Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 08 февраля 2016 года №4Г-2/2016

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2016 года Дело N 4Г-2/2016
 
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 08 февраля 2016 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Сидорова Е.И.
членов президиума: Ордынского А.В., Донцовой В.А., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,
при секретаре Агеевой Т.В.,
заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В.
по кассационной жалобе представителя ГУ-КРОФСС РФ - Хвостенко Е.И., действующей на основании доверенности № от ... сроком по ... , на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июля 2015 года по делу по заявлению Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о повороте исполнения решения суда,
переданной определением судьи Кемеровского областного суда от 19 января 2016 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,
УСТАНОВИЛ:
ГУ-КРОФСС РФ обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Таштагольского городского суда от 24.04.2014г. по делу по иску Волосникова В.С. к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании недоплаченных страховых выплат и индексации.
Заявление мотивировано тем, что решением от 24.04.2014г. Таштагольский городской суд обязал ГУ-КРОФСС РФ назначить Волосникову B.C. ежемесячную страховую выплату в размере < данные изъяты> руб. с ... . бессрочно с последующей индексацией согласно действующему законодательству, взыскал с ГУ-КРОФСС РФ в пользу Волосникова B.C. единовременно недоплату страховых выплат за прошлое время за период с ... . до ... . в размере < данные изъяты> руб., индексацию недоплаченных страховых выплат за период с ... . по ... . в размере < данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме < данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме < данные изъяты> рублей, госпошлину в доход Таштагольского муниципального района в размере < данные изъяты> руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.07.2014г. решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.04.2014г. оставлено без изменения.
Определением Верховного суда РФ от 23.03.2015г. решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.04.2014г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.07.2014г. отменены. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Волосникова B.C. к ГУ-КРОФСС РФ отказано.
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.04.2014г., вступившее в законную силу 24.07.2014г., исполнено ответчиком в полном объеме.
Заявитель ГУ-КРОФСС РФ просило осуществить поворот исполнения решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.04.2014г. в части взыскания с ГУ-КРОФСС РФ в пользу Волосникова B.C. индексации недоплаченных страховых выплат за период с ... . по ... . в размере < данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме < данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности в сумме < данные изъяты> руб.
Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2015 года постановлено:
Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июля 2015 года решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ГУ-КРОФСС РФ - Хвостенко Е.И. считает, что определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июля 2015 года незаконны, вынесены с существенным нарушением норм материального права.
Полагает, что взысканные решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.04.2014г. по делу № денежные суммы, а именно: индексация недоплаченных страховых выплат за период ... . по ... . в размере < данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме < данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме < данные изъяты> руб., не являются по своей правовой природе выплатами, предназначенными Волосникову B.C. с целью возмещения вреда здоровью, следовательно, в отношении указанных сумм может быть применена статья 443 ГПК РФ.
На кассационную жалобу представителем Волосникова В.С. - Нестеровой А.С., действующей на основании доверенности от ... ., принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум суда кассационной инстанции находит обжалуемые судебные постановления подлежащими частичной отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 445 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2014 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 июля 2014 года, исковые требования Волосникова В.С. к ГУ-КРОФСС РФ о взыскании недоплаченных страховых выплат и индексации удовлетворены. С ГУ- КРОФСС РФ в пользу Волосникова В.С. взысканы единовременно недоплата страховых выплат за прошлое время за период с ... до ... . в размере < данные изъяты> руб., индексация недоплаченных страховых выплат за период ... . по ... в размере < данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме < данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме < данные изъяты> рублей, в доход Таштагольского муниципального района госпошлина в размере < данные изъяты> руб. ГУ-КРОФСС РФ обязано назначить с ... Волосникову В.С. ежемесячную страховую выплату в размере < данные изъяты> руб. (л.д. 112-122).
Решение суда вступило в законную силу 24.07.2014 года, исполнено ГУ-КРОФСС РФ в полном объеме.
Определением Верховного суда РФ от 23.03.2015 года решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.04.2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.07.2014 года отменены. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Волосникова B.C. к ГУ-КРОФСС РФ отказано.
Установив вышеназванные обстоятельства и отказывая в удовлетворении заявления ГУ-КРОФСС РФ о повороте исполнения решения суда, судебные инстанции исходили из того, что положения абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ и п. 3 ст. 1109 ГК РФ ограничивают возможность поворота исполнения судебного решения в части взыскания денежных сумм по требованиям о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца. Более того, отмена исполненного решения о взыскании денежных сумм по требованиям о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца судом любой инстанции (в апелляционном, кассационном и надзорном порядке) не может повлечь поворот исполнения решения, за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями или подложными документами, представленными истцом.
Учитывая, что решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.04.2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.07.2014 года отменены определением Верховного суда Российской Федерации от 23.03.2015 года как основанные на неправильном применении норм материального права, сведения о том, что решение суда, которым был удовлетворен иск, основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах отсутствуют, судебные инстанции пришли к выводу о невозможности поворота исполнения решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.04.2014 года и взыскании с Волосникова В.С. денежных средств.
В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
С учетом изложенного, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что выплаченная истцу сумма ежемесячных страховых выплат и недоплата этих выплат не подлежит возврату, поворот исполнения решения в данном случае невозможен, поскольку закон (абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ) ограничивает возможность поворота исполнения решения в части взыскания денежных сумм по требованиям о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, условием, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, таких обстоятельств заявителем не указано.
Вместе с тем, президиум Кемеровского областного суда не может согласиться с выводом судебных инстанций в отказе в осуществлении поворота исполнения решения суда от 24.04.2014 года в части взыскания в пользу Волосникова В.С. индексации и судебных расходов, поскольку указанный вывод основан на неправильном применении норм материального закона.
Так, п. 3 статьи 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В статье 3 Федерального закона от 02.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» дано понятие «обеспечения по страхованию», согласно которому это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет истцу имущественный вред, из чего можно сделать вывод, что суммы индексации недоплаченных страховых выплат и пени не являются возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью.
Поскольку индексация по своей правовой природе не является суммой возмещения вреда, следовательно, ограничения поворота исполнения решения, предусмотренные п. 3 ст. 1109 ГК РФ в данном случае не применимы.
Согласно пункту Iп.4 Постановления Госкомстата РФ от 25.03.2002 года № 23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», информация о средних потребительских ценах и тарифах на продовольственные, непродовольственные товары и платные услуги населению в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ используется при определении его величины как в целом по Российской Федерации, так и по ее субъектам.
Индекс потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно-кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.
Под индексацией понимается установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации - поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан.
Из указанных норм права следует, что взысканную судом индексацию сумм недоплаты страховой выплаты нельзя отнести к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средства к существованию, поскольку по своей природе данные выплаты носят компенсационный характер, т.к. целью индексации является поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан.
Поскольку названные положения не были учтены судебными инстанциями при разрешении спора, следовательно, в указанной части денежные средства подлежат возврату, равно как и судебные расходы.
Таким образом, обжалуемые постановления нельзя признать законными и обоснованными в обжалуемой части.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора были установлены судебными инстанциями, президиум полагает возможным в отмененной части принять новое решение о повороте исполнения решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.04.2014 года в части взыскания индексации ежемесячной страховой выплаты за период с ... по ... в размере < данные изъяты> рублей, а также в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме < данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме < данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июля 2015 года по делу по заявлению Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о повороте исполнения решения суда отменить в части отказа в осуществлении поворота исполнения решения суда от 24.04.2014 года в части взыскания в пользу Волосникова В.С. индексации и судебных расходов.
В отмененной части принять новое решение.
Произвести поворот исполнения решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.04.2014 года в части взыскания индексации ежемесячных страховых выплат и судебных расходов по делу по иску Волосникова В.С. к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недоплаченных страховых выплат и индексации.
Взыскать с Волосникова В.С. в пользу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации сумму индексации ежемесячных страховых выплат за период с ... по ... в размере < данные изъяты> рублей, судебные расходы, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в сумме < данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме < данные изъяты> рублей.
Определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 июля 2015 года в остальной части - оставить без изменения.
Председательствующий Президиума
Кемеровского областного суда Е.И. Сидоров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка