Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 10 октября 2017 года №4Г-2193/2017, 44Г-34/2017

 
ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 44Г-34/2017
 
г. Барнаул 10 октября 2017 года
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.,
членов президиума: Вейсгейм Л.А., Городова В.Н., Ермакова Э.Ю., Карлина А.П., Лобовой О.А.,
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрел кассационную жалобу Шмурова Д. Н., Шмурова Ю. Н. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 08 ноября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 января 2017 года по делу
по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» к Шмурову Д. Н., Шмурову Ю. Н. о взыскании задолженности за электроэнергию.
Заслушав доклад судьи Вейсгейм Л.А., выслушав объяснения представителя Шмурова Д.Н. и Шмурова Ю.Н. - Галынской А.А., поддержавшей кассационную жалобу, представителя акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» Лотухову Г.М., возражавшей против ее удовлетворения, президиум
У С Т А Н О В И Л :
собственником нежилого помещения - здания магазина (литер А), площадью 68, 5 кв.м и летнего кафе (литер а), расположенных по < адрес>, до 13 сентября 2013 года являлась ФИО
13 сентября 2013 года ФИО умерла.
Наследственное имущество после смерти ФИО приняли ее внуки - Шмуров Ю.Н. и Шмуров Д.Н., за которыми 24 июня 2014 года зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на вышеназванное нежилое помещение.
Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее - АО «Барнаульская горэлектросеть») обратилось с иском к Шмурову Д.Н. и Шмурову Ю.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за потребленную электроэнергию по состоянию на 20 февраля 2016 года в размере 901 951 руб. 72 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 219 руб. 52 коп.
В обоснование требований истец указал, что по вышеназванному адресу 03 октября 2007 года проведена проверка, составлен двусторонний акт и зафиксированы показания расчетного прибора учета № - 495958 кВт/ч; по состоянию на 30 октября 2007 года показания счетчика составили - 496458 кВт/ч. После 30 октября 2007 года в ходе проверок, имевших место по январь 2014 года, зафиксировано отсутствие деятельности по адресу магазина (летнего кафе). 20 февраля 2016 года во время плановой проверки по < адрес> (магазин «< данные изъяты>») в присутствии арендатора нежилого помещения установлено потребление электрической энергии и зафиксированы показания расчетного прибора учета - 642404 кВт/ч, в связи с чем произведен расчет платы за потребленную электроэнергию исходя из разницы между показаниями прибора учета по состоянию на ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 08 ноября 2016 года исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворены.
Со Шмурова Д.Н., Шмурова Ю.Н. в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по состоянию на 20 февраля 2016 года в размере 901 951 руб. 72 коп.
Распределены судебные расходы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 января 2017 года решение районного суда оставлено без изменения, жалоба представителя ответчиков - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд 13 июля 2017 года, Шмуров Ю.Н., Шмуров Д.Н. просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что суды ошибочно не применили срок исковой давности, о применении которого ими заявлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку задолженность возникла из-за неоплаты повременных платежей, начиная с 2007 года; срок исковой давности для взыскания задолженности истек, так как о нарушенном праве и надлежащем ответчике истцу было известно с момента неоплаты (невнесения платежа), то есть с 30 октября 2007 года; судебные инстанции не учли, что в отсутствие доступа к приборам учета для снятия показаний (об отказе в допуске) и при невыполнении потребителем обязанности по предоставлению показаний приборов учета исполнитель производит расчет потребленного объема электроэнергии исходя из норматива потребления коммунальных услуг; истец период образования задолженности не подтвердил; суд второй инстанции необоснованно отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела ответа на запрос об удержании из пенсии ФИО в пользу истца задолженности, что свидетельствует о погашении части задолженности.
По запросу судьи от 11 августа 2017 года дело поступило в президиум Алтайского краевого суда 18 августа 2017 года.
Определением судьи от 24 августа 2017 года по ходатайству заявителей исполнение решения суда приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Определением судьи от 15 сентября 2017 года кассационная жалоба вместе с делом передана на рассмотрение по существу в суд кассационной инстанции.
В судебное заседание явились представитель АО «Барнаульская горэлектросеть» Лотухова Г.М. и представитель ответчиков Шмурова Д.Н. и Шмурова Ю.Н. - Галынская А.А. Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с делом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Алтайского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, президиум приходит к выводу о том, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01 марта 2002 года до 13 сентября 2013 года собственницей нежилого помещения - здания магазина (литер А) площадью 68, 5 кв.м и летнего кафе (литер а), расположенных по < адрес>, являлась ФИО (л.д.22).
Объект электроснабжения присоединен в установленном порядке к электрическим сетям с 21 июня 1999 года.
01 мая 2003 года между ЧП ФИО как потребителем и ОАО «Барнаульская горэлектросеть» заключен договор энергоснабжения нежилого помещения для покупателя с присоединенной мощностью электроприемников до 50 кВт.
03 октября 2007 года при проведении ОАО «Барнаульская горэлектросеть» плановой проверки электроустановок и учета электроэнергии потребителя ФИО составлен двусторонний акт проверки и зафиксированы показания расчетного прибора учета № - 495958 кВт/ч (л.д.24).
30 октября 2007 года ЧП ФИО переданы по телефону показания расчетного прибора учета № по договору №, составившие 496458 кВт/ч (л.д.26). Сведений о показаниях прибора учета после этой даты ЧП ФИО не подавала.
13 сентября 2013 года ФИО умерла, наследниками, принявшими наследство, являются Шмуров Ю.Н. и Шмуров Д.Н., за которыми ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности на нежилое помещение по 1/2 доле за каждым (л.д.36-37).
В соответствии с актами проверки электроустановок и учета электроэнергии от 15 ноября 2007 года, 14 февраля 2008 года и 15 января 2014 года истцом зафиксировано отсутствие деятельности по указанному адресу.
20 февраля 2016 года по результатам плановой проверки электроустановок и учета электроэнергии в одноэтажном здании магазина, оформленной актом №, в присутствии арендатора вышеназванного нежилого помещения установлено потребление электрической энергии и зафиксированы показания расчетного прибора учета - 642404 кВт/ч, произведены соответствующие замеры.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии, рассчитанной с учетом показаний прибора учета, определенной как разница между показаниями счетчика по состоянию на 20 февраля 2016 года и 30 октября 2007 года, принимая во внимание, что сведения о неисправности прибора учета в материалы дела не представлены.
Оставляя без изменения решение суда, суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку последние показания прибора учета электроэнергии зафиксированы в 2007 году, а в период до 15 января 2014 года представлены акты о недопуске к приборам учета электроэнергии в связи с неосуществлением деятельности в магазине, задолженность по оплате электроэнергии образовалась с января 2014 года, что охватывается трехгодичным сроком исковой давности. Сведений о замене прибора учета в связи с истечением межповерочного интервала или его неисправности акт проверки не содержит.
Между тем указанные выводы нельзя признать законными ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, допущенного судами первой и второй инстанции при разрешении данного спора.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункты 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент возникновения спорных правоотношений таким правовым актом, регламентирующим порядок оплаты электрической энергии, являлись Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 (далее - Основные положения от 31 августа 2006 года), которые предусматривали заключение договоров энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом. Одним из существенных условий такого договора в силу подпункта «г» пункта 66 Основных положений от 31 августа 2006 года являлся срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).
Пунктом 70 Основных положений от 31 августа 2006 года, в редакции, действовавшей до 26 ноября 2009 года, предусматривалось, что если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг) оплачивают гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, половину договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.
Пунктом 70 Основных положений, в редакции, действовавшей с 26 ноября 2009 года, предусматривалось, что если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящего документа) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:
30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;
фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
Под расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующими поставщиками понимается один календарный месяц.
Разделом 5 договора энергоснабжения №4991 от 01 мая 2003 года, заключенного между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Алтайского края «Алтайэнерго» и ЧП ФИО, стороны предусмотрели цену договора и тарифы на энергию, а также порядок расчетов, при этом в силу пункта 5.1 договора расчетным периодом также является месяц (л.д.18-19).
Приложением к договору энергоснабжения установлена общая присоединенная мощность электроприемников в 9, 1 кВт, указаны величины потребления электроэнергии и (или) мощности покупателя помесячно в размере 0, 1 тыс.кВт/ч (л.д.20).
Аналогичный расчетный период в один месяц установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442, вступившими в силу с 12 июня 2012 года (далее - Основные положения от 04 мая 2012 года).
Граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 81).
Таким образом, вышеуказанными нормами права в зависимости от субъектного состава потребителей определен порядок оплаты за электроэнергию ежемесячно авансовыми платежами с корректировкой по фактическому потреблению или по фактическому потреблению не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии с п.83 Основных положений от 04 мая 2012 года подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) электрической энергии (мощности) принимается равным определяемому в соответствии с разделом X настоящего документа объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, определяемой в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, и коэффициента оплаты мощности, равного 0, 002824.
Пунктом 182 Основных положений от 04 мая 2012 года регламентирован порядок определения объема потребленной электроэнергии при непредставлении показаний расчетного прибора учета, используемого для определения объема производства электрической энергии (мощности), в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре, а также в случае 2-кратного недопуска сетевой организации к расчетному прибору учета, установленному в границах объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки прибора учета.
Поскольку потребитель ФИО показания расчетного прибора учета после 30 октября 2007 года не предоставляла, то объем потребленной в этом случае электроэнергии за месяц подлежал определению расчетным способом.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что обязанность потребителя по оплате за электроэнергию предусмотрена нормативными актами и договором ежемесячно, то с момента непоступления платежа за очередной месяц истец должен был узнать о своем нарушенном праве, в связи с чем срок исковой давности следовало исчислять отдельно по каждому просроченному платежу после 30 октября 2007 года. Вывод судов первой и второй инстанций о том, что в связи с отсутствием в магазине до 2014 года деятельности, задолженность, определенная как разница между показаниями прибора учета по состоянию на 30 октября 2007 года и 20 февраля 2014 года является задолженностью, возникшей с 2014 года и предъявлена ко взысканию в пределах трехлетнего срока исковой давности, является ошибочным, не основанным на положениях законодательства, действующего в спорный период.
Президиум Алтайского краевого суда находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 08 ноября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 января 2017 года нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы жалобы об оплате ФИО части задолженности, возникшей после 30 октября 2007 года на основании судебного приказа, подлежат проверке судом при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений на них, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу Шмурова Д. Н. и Шмурова Ю. Н. удовлетворить частично.
Решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 08 ноября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 января 2017 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Барнаула.
Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 08 ноября 2016 года отменить.
Председательствующий В.П.Ширнин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка