Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2019 года №4Г-2188/2019, 44Г-179/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 44Г-179/2019
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Усмановой Р.Р.
членов президиума Латыповой З.У., Канбекова И.З.,
Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г.
при секретаре Абдуллиной В.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности,
переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от 13 мая 2019 года по кассационной жалобе, поданной дата руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Агаповым А. В., на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф., выслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Борисову Р.А., поддержавшую кассационную жалобу, президиум
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") в лице Башкирского отделения N... обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Шафикова Б. А. о взыскании кредитной задолженности. Иск мотивирован тем, что дата между ПАО "Сбербанк России" (Банк) и Шафиковым Б.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор N...-N..., в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту N.... Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с "Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (п. 1.1 Условий). В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (пункт 4.1.4 Условий). Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается, как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19,0 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - пункт 3.5 Условий. 03 января 2018 года заемщик Шафиков Б.А. умер. С 16 января 2018 года перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. По состоянию на 04 сентября 2018 года общая сумма задолженности составляет 27 973 рубля 40 копеек, в том числе: 24 993 рубля 17 копеек - просроченный основной долг, 2 980 рублей 23 копейки - просроченные проценты, 0 рублей 00 копеек - комиссия банка и неустойка, которая подлежит взысканию в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... из стоимости наследственного имущества Шафикова Б.А.
В последующем ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... обратилось в суд с уточненным иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан), как правопреемника умершего заемщика Шафикова Б.А., у которого отсутствуют наследники, по состоянию на дата в размере 27 973 рубля 40 копеек, в том числе: 24 993 рубля 17 копеек - просроченный основной долг, 2 980 рублей 23 копейки - просроченные проценты, 0 рублей 00 копеек - комиссия банка и неустойка, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 039 рублей 20 копеек.
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года, оставленным без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года, постановлено: иск ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 удовлетворить. Взыскать с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 задолженность по состоянию на 04 сентября 2018 года по кредитному договору N...-N... от дата в размере 27 973 рубля 40 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 24 993 рубля 17 копеек, просроченные проценты в размере 2 980 рублей 23 копейки, в пределах стоимости перешедшего к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан наследственного имущества, оставшегося после смерти Шафикова Б. А., дата года рождения, уроженца адрес адрес адрес, умершего дата. Взыскать с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N... расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 039 рублей 20 копеек.
В кассационной жалобе, поданной руководителем Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан Агаповым А.В. (приказ N...-п от дата), ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Кассатор указывает на то, что стоимость наследственного имущества, в пределах которого отвечает наследник, в частности, автомобиля, не установлена, это имущество не признано выморочным и на него не обращено взыскание, что приведет к неисполнимости судебного решения.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года дело по указанной кассационной жалобе передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 385 ГПК РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, поданного ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N..., президиум находит апелляционное определение, состоявшееся по делу, подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что дата между ПАО "Сбербанк России" (Банк) и Шафиковым Б.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор N...-N..., в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту N... и принял на себя обязательства ежемесячными платежами погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом проценты в размере 19,0 % годовых (л.д. 8-9, 12-13, 56).
дата заемщик Шафиков Б.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии N... N... от дата (л.д. 22, 218).
С дата перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.
Согласно расчету банка, по состоянию на дата общая сумма задолженности составляет 27 973 рубля 40 копеек, в том числе: 24 993 рубля 17 копеек - просроченный основной долг, 2 980 рублей 23 копейки - просроченные проценты, 0 рублей 00 копеек - комиссия банка, 0 рублей 00 копеек - неустойка (л.д. 38-47).
По сообщению нотариуса нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан Байбуриной Р.Р. от 02 октября 2018 года наследственное дело после смерти Шафикова Б.А. не заводилось (л.д. 70).
Согласно информации нотариуса нотариального округа Чишминский район Республики Башкортостан Абдульнагимовой М.Г. от дата наследственное дело после смерти Шафикова Б.А. не заводилось (л.д. 77).
По информации Отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес адрес следует, что Шафиков Б.А. с дата по дата был зарегистрирован по месту жительства: Республика Башкортостан, адрес, адрес, адрес; с дата зарегистрирован по адресу: адрес, адрес (л.д. 223).
По сведениям Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, по похозяйственным книгам сельского поселения Иглинский сельсовет за 2017-2021 годы по адресу: Республика Башкортостан, адрес, значатся Гайсина А.Г., Гайсин А.Г. - муж, Шафиков Б.А. - не родственник (л.д. 222).
По информации Администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан Шафиков Б.А. с дата был зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, адрес, был зятем Имаева Р.М. и Имаевой М.Р. (л.д. 217).
По данным ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" Чишминский участок у умершего Шафикова Б.А. объекты недвижимого имущества в собственности отсутствуют (л.д. 69).
Из ответа МВД России по Республике Башкортостан следует, что на имя Шафикова Б.А. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ BDB, государственный регистрационный знак Х163КЕ02, выпуска 2004 года, цвет серо-зеленый, который был приобретен им по договору купли-продажи от дата (л.д. 74-75).
Суд первой инстанции, разрешая спор, удовлетворил требования ПАО "Сбербанк России" Башкирского отделения N... и взыскал с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, как наследника выморочного имущества в виде задолженности по кредитному договору, заключенному с Шафиковым Б.А., в заявленном объеме.
С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.
Между тем с апелляционным определением согласиться нельзя, поскольку выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти заемщика по кредитному договору Шафикова Б.А. наследников не имеется, с момента его смерти наследодателя никто другой не обратился за принятием наследства и сведений о фактическом принятии наследства не имеется, то имущество, оставшееся после смерти Шафикова Б.А., является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан в пределах стоимости наследственного имущества.
В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости, а именно выяснение вопроса о принадлежности автомобиля наследодателю и его рыночной стоимости на момент открытия наследства.
Между тем суды первой и апелляционной инстанций в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ не определилиуказанное обстоятельство в качестве юридически значимого для правильного разрешения спора, оно не вошло в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получило правовой оценки суда.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оставил указанные обстоятельства без внимания и правовой оценки.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 12 этого же кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Таким образом, исходя из существа рассматриваемого спора и необходимости установления юридически значимого обстоятельства по делу, к которому относится оценка наследственного имущества, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 ГПК РФ.
Между тем в рамках рассмотрения настоящего дела такая экспертиза судом не назначалась, тем самым суды не установили стоимость наследственного имущества, тогда как от этого обстоятельства зависела возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ.
Более того, в материалах дела вообще отсутствует стоимость выморочного имущества.
В соответствии со статьей 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Однако в нарушение указанных положений процессуального законодательства допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанции устранены не были.
С учетом изложенного допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов банка, в силу чего состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 388 и 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года отменить, дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий Р.Р. Усманова
Справка: судья Идрисов Р.М.
Апелляция: Троценко Ю.Ю. (пред.)
Абдуллина С.С. (докл.), Валиуллин И.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка