Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года №4Г-2182/2019, 44Г-202/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 44Г-202/2019
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Усмановой Р.Р.,
членов президиума Латыповой З.У., Васильевой Е.Г.,
Канбекова И.З., Леонтьева С.А.,
при секретаре Ракиповой Г.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Региональный банк развития" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лидер", Вальклову И.В., Садыковой О.В., Губиной О.И., Губину А.В. о взыскании задолженности по договорам кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество,
переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А. от 05 июня 2019 года по кассационной жалобе Губиной О.И. и Губина А.В., поступившей 02 апреля 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А., выслушав представителя Губиной О.И., Губина А.В., Садыковой О.В. и Валькова И.В. Карамову Э.В., поддержавшую жалобу, представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Путенихина А.В., предлагавшего оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, президиум
установил:
публичное акционерное общество "Региональный банк развития" (далее по тексту - ПАО АКБ "РБР", банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лидер" (далее по тексту - ООО "ТК "Лидер"), Валькову И.В., Губиной О.И., Губину А.В., Садыковой О.В. о взыскании задолженности по договорам кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано на то, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком ООО "ТК "Лидер" обязательств по договору кредитной линии N ... года, согласно которому ПАО АКБ "РБР" открыло заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 26 900 000 рублей, сроком использования по 10 марта 2017 года включительно, а также обязательств по договору кредитной линии N ... года, согласно которому ПАО АКБ "РБР" открыло заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 21 500 000 рублей, сроком использования кредитной линии по 14 февраля 2018 года включительно, за ООО "ТК "Лидер" образовалась задолженность. Исполнение заемщиком обязательств по договорам кредитной линии были обеспечены залогом и поручительством.
Истец просил взыскать с заемщика ООО "ТК "Лидер" и поручителя Валькова И.В. в солидарном порядке задолженность в общем размере 69 475 547 рублей 58 копеек по двум договорам кредитной линии, со всех ответчиков - расходы по уплате государственной пошлины.
Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное по договору кредитной линии N... года имущество, принадлежащее ООО "ТК "Лидер", поименованное в приложении N ..., являющемся неотъемлемой частью договора залога оборудования N ..., установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 рублей; принадлежащую Губиной О.И. квартиру по адресу: г... установив начальную продажную цену в размере 12 600 000 рублей; принадлежащие Губиной О.И. ... долю в праве общей долевой собственности на складское нежилое помещение N ..., общей площадью ... кв.м, по адресу: ..., установив начальную продажную цену в размере 4 130 000 рублей, и ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью ..., по этому же адресу, установив начальную продажную цену в размере 1 470 000 рублей.
Также истец просил обратить взыскание на заложенное по договору кредитной линии N ... года имущество: принадлежащее Губиной О.И. нежилое помещение, общей площадью ..., литера А (пом. ... по адресу: г. ..., установив начальную продажную цену в размере 5 950 000 рублей; принадлежащую Губиной О.И. ... долю в праве общей долевой собственности на склад, общей площадью ..., этаж ... номера на поэтажном плане ..., по адресу: ... установив начальную продажную цену в размере 5 670 000 рублей; принадлежащие Губиной О.И. 335/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4300 кв.м по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Вавилово, ул. Трактовая, д. 7/4, установив начальную продажную цену в размере 588 000 рублей; принадлежащий Садыковой О.В. легковой автомобиль ..., ... выпуска, государственный регистрационный знак ..., установив начальную продажную цену в размере 950 000 рублей; принадлежащий Губину А.В. легковой автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... установив начальную продажную цену в размере 750 000 рублей, а также на товары в обороте, качественный, количественный, стоимостный состав которых определен в приложении N ..., являющемся неотъемлемой частью договора залога товаров в обороте N ... года, установив начальную продажную цену в размере 13 253 697 рублей 24 копеек.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2018 года исковые требования ПАО АКБ "РБР" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. С ООО "ТК "Лидер" в пользу истца взыскана задолженность по договору кредитной линии N ... года в размере 38 093 220 рублей 55 копеек и по указанному договору обращено взыскание: на принадлежащее ООО "ТК "Лидер" заложенное имущество, поименованное в приложении N ..., являющемся неотъемлемой частью договора залога оборудования N ... посредством продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 500 000 рублей; на принадлежащее ООО "ТК "Лидер" заложенное имущество, поименованное в приложении N..., являющемся неотъемлемой частью договора залога оборудования N ... посредством продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены предмета залога в размере 11 270 000 рублей; на принадлежащую Губиной О.И. квартиру, общей площадью ...м, по адресу: ..., посредством продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены предмета залога в размере 7 304 000 рублей; на принадлежащую Губиной О.И. ... долю в праве общей долевой собственности на складское помещение N ..., общей площадью ... адрес объекта: ..., посредством продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 2 393 000 рублей; на принадлежащую Губиной О.И. ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, разрешённое использование: для эксплуатации склада N ..., общая площадь ..., адрес объекта: г..., посредством продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 848 000 рублей.
С ООО "ТК "Лидер" в пользу ПАО АКБ "РБР" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по договору кредитной линии N ... от 18 февраля 2015 года в размере 20 332 405 рублей 17 копеек, из которых ссудная задолженность - 13 575 500 рублей, просроченные проценты - 6 748 606 рублей 54 копейки, просроченная плата за резервирование ресурсов - 8 298 рублей 63 копейки.
В удовлетворении исковых требований банка к Валькову И.В. о взыскании задолженности по кредитным линиям N ... от 11 марта 2014 года, N ... от 18 февраля 2015 года отказано.
В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ "РБР" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Садыковой О.В., Губиной О.И., Губину А.В., ООО "ТК "Лидер" об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии N ... от 18 февраля 2015 года имущество по договору залога административного нежилого помещения N ... от 18 февраля 2015 года, по договору залога транспортного средства N ... от 18 февраля 2015 года, по договору залога транспортного средства N ... от 18 февраля 2015 года, по договору залога товаров в обороте N ... от 18 февраля 2015 года отказано.
В пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины: с ООО "ТК "Лидер" - в размере 60 000 рублей, с Губиной О.И. - в размере 6 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ "РБР" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Садыковой О.В., Валькову И.В., ООО "ТК "Лидер", Губиной О.И., Губину А.В. об обращении взыскания по договорам залога административного нежилого помещения N ... от 18 февраля 2015 года, транспортного средства N ... от 18 февраля 2015 года, транспортного средства N ... от 18 февраля 2015 года, товаров в обороте N ... от 18 февраля 2015 года и в отмененной части принято новое решение, которым такие исковые требования удовлетворены.
Обращено взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии N ... от 18 февраля 2015 года имущество: принадлежащее Губиной О.И. нежилое помещение - административное, общей площадью ..., литера А (пом. ...) по адресу: ... определив способ реализации - на публичных торгах и установив начальную продажную цену в размере 4 368 000 рублей; принадлежащую Губиной О.И. ... долю в праве общей долевой собственности на склад, общей площадью ..., этаж ..., номера на поэтажном плане ..., по адресу: ... определив способ реализации - на публичных торгах и установив начальную продажную цену в размере 3 185 200 рублей; принадлежащие Губиной О.И. ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, разрешённое использование: под складское помещение, общая площадь ... адрес объекта: ... определив способ реализации - на публичных торгах и установив начальную продажную цену в размере 504 000 рублей; принадлежащий Садыковой О.В. легковой автомобиль ..., ... выпуска, государственный регистрационный знак ..., определив способ реализации - на публичных торгах и установив начальную продажную цену в размере 950 000 рублей; принадлежащий Губину А.В. легковой автомобиль ..., VIN ... выпуска, государственный регистрационный знак ..., определив способ реализации - на публичных торгах и установив начальную продажную цену в размере 750 000 рублей; товары в обороте, качественный, количественный, стоимостный состав которых определен в приложении N ..., являющемся неотъемлемой частью договора залога товаров в обороте N ... от 18 февраля 2015 года, определив способ реализации - на публичных торгах и установив начальную продажную цену в размере 13 253 697 рублей 24 копеек.
В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2018 года оставлено без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года в части отмены решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ "РБР" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Садыковой О.В. об обращении взыскания на заложенное по договору залога N ... от 18 февраля 2015 года транспортное средство и принятия в отмененной части нового решения отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2019 года решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ "РБР" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Садыковой О.В. об обращении взыскания на заложенное по договору залога N ... от 18 февраля 2015 года транспортное средство оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Губина О.И., которая является залогодателем по заключенным 18 февраля 2015 года договору залога недвижимости N ... договору кредитной линии N ..., а также Губин А.В., который является залогодателем по заключенным 18 февраля 2015 года договору залога транспортного средства N ... договору кредитной линии N ... просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года, как вынесенное с нарушением требований закона. Ссылаются на то, что для обращения взыскания на заложенные по приведенным выше договорам принадлежащее им имущество оснований не имелось, поскольку на момент обращения истца в суд залог был прекращен.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан, и определением судьи Нафикова И.А. от 05 июня 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. В судебное заседание не явились Вальков И.В., Губин А.В., Садыкова О.В., Губина О.И., представители ООО "ТК "Лидер" и ЗАО "Сеть 1", о причинах неявки не сообщили. В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что 11 марта 2014 года между ООО "ТК "Лидер" (заемщик) и ПАО АКБ "РБР" (кредитор) заключен договор кредитной линии N ..., по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 26 900 000 рублей.
Кроме того, 18 февраля 2015 года между ООО "ТК "Лидер" (заемщик) и ПАО АКБ "РБР" заключен договор кредитной линии N ... по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию сроком по 14 февраля 2018 года с лимитом задолженности 21 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 26,7% годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности по кредиту. Дополнительным соглашением от 28 октября 2015 года процентная ставка по этому кредитному договору изменена на 22,7% годовых (л.д. ...).
Договором кредитной линии N ... от 18 февраля 2015 года предусмотрено, что предоставление кредита производится частями (траншами) в пределах установленного договором срока и лимита задолженности. Выдача каждого транша осуществляется на основании письменного заявления заемщика. Период использования каждого транша не более 180 дней и не позднее даты срока договора. Проценты за пользование кредитом и комиссию за неиспользованный лимит заемщик обязался уплачивать ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов, и одновременно с погашением кредита.
Согласно материалам делам банк принятые на себя обязательства исполнил как по договору кредитной линии N ... от 11 марта 2014 года, так и по договору кредитной линии N ... от 18 февраля 2015 года. По договору кредитной линии N ... от 18 февраля 2015 года ООО "ТК "Лидер" в период с 13 июля 2015 года по 05 октября 2015 года получил кредит в общей сумме 18 230 000 рублей.
С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии N ... от 18 февраля 2015 года заключены следующие договоры:
-договор поручительства N ... от 18 февраля 2015 года между банком и Вальковым И.В.;
-договор залога недвижимости N ... 18 февраля 2015 года между банком и Губиной О.И.;
-договор о залоге транспортного средства N ... от 18 февраля 2015 года между банком и Губиным А.В.;
-договор залога товаров в обороте N ... от 18 февраля 2015 года между банком и ООО "ТК "Лидер";
-договор о залоге транспортного средства N ... от 18 февраля 2015 года между банком и Садыковой О.В.
Предметом залога по заключенному между банком и Губиной О.И. договору N ... от 18 февраля 2015 года являются принадлежащие Губиной О.И.: нежилое помещение - административное, этаж ..., общей площадью ... инвентарный N ... литера А (пом. ...) по адресу: ... залоговой стоимостью 5 950 000 рублей; ... доли в праве общей долевой собственности на склад, назначение - нежилое, общей площадью ....м, этаж ... номера на поэтажном плане ... по адресу: ..., кадастровый или условный номер объекта - ..., залоговой стоимостью 5 670 000 рублей; ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - ... разрешённое использование: ..., общая площадь ..., адрес объекта: ... кадастровый или условный номер объекта - ..., залоговой стоимостью 588 000 рублей.
Предметом залога по заключенному между банком и Губиным А.В. договору залога транспортного средства N ... 18 февраля 2015 года является принадлежащий Губину А.В. легковой автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... о регистрации ... года.
ООО "ТК "Лидер" обязательства по возврату полученных кредитных сумм и уплате процентов, комиссий исполняло ненадлежащим образом, в результате чего согласно представленному истцом расчету за заемщиком по договору N ... от 18 февраля 2015 года по состоянию на 01 марта 2018 года образовалась задолженность в сумме 27 001 415 рублей 48 копеек, в том числе ссудная задолженность - 17 400 000 рублей, проценты за период с 01 октября 2015 года по 01 марта 2018 года - 9 593 116 рублей 85 копеек, просроченная плата за резервирование ресурсов - 8 298 рублей 63 копейки. По договору об открытии кредитной линии N ... от 11 марта 2014 года задолженность образовалась в сумме 39 246 997 рублей 85 копеек.
Приказом Банка России от 10 ноября 2015 года N ... у ПАО АКБ "РБР" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2015 года ПАО АКБ "РБР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены в силу закона на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком ООО "ТК "Лидер" обязательств по договорам кредитной линии N ... от 11 марта 2014 года и N ... от 18 февраля 2015 года за ним образовалась задолженность, что явилось основанием для признания исковых требований конкурсного управляющего банка о взыскании кредитной задолженности обоснованными. Размер задолженности, подлежащей взысканию по обоим договорам, суд первой инстанции определил с учетом представленных сторонами доказательств о внесении заемщиком в погашение долга денежных средств. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по приведенным выше договорам с Валькова И.В. суд первой инстанции отказал, сославшись на то, что иск предъявлен после прекращения договора поручительства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ "РБР" об обращении взыскания на заложенное в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "ТК "Лидер" по договору кредитной линии N ... от 18 февраля 2015 года имущество Садыковой О.В., Губиной О.И. и Губина А.В., товары ООО "ТК "Лидер" в обороте, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО АКБ "РБР" об обращении взыскания на заложенное в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "ТК "Лидер" по договору кредитной линии N ... от 18 февраля 2015 года имущество Садыковой О.В., Губиной О.И. и Губина А.В., товары ООО "ТК "Лидер" в обороте не согласился. Сославшись на то, что залогодателям направлялось требование о погашении возникшей задолженности в срок до 28 февраля 2018 года, в указанную дату истек срок исполнения обеспеченных залогом кредитных обязательств и возникло основание для обращения взыскания на переданное в залог имущество, следовательно, срок исковой давности по такому требованию не пропущен, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции в указанной выше части и приняла новое решение.
Вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении искового требования ПАО АКБ "РБР" об обращении взыскания на заложенное в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "ТК "Лидер" по договору кредитной линии N ... от 18 февраля 2015 года имущество Губиной О.И. и Губина А.В. является преждевременным, сделан без учета и надлежащей правовой оценки юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем с таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
По смыслу приведенных правовых норм, когда залогодателем является третье лицо и, если не установлен срок действия договора залога, залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит иск к залогодателю. При этом течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному таким залогом кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как видно из материалов дела, срок использования кредитной линии по договору N ... от 18 февраля 2015 года, заключенному между ПАО АКБ "РБР" и ООО "ТК "Лидер", установлен по 14 февраля 2018 года включительно. Договором предусмотрено, что предоставление кредита производится частями (траншами) в пределах установленного договором срока и лимита задолженности. Выдача каждого транша осуществляется на основании письменного заявления заемщика. Период использования каждого транша не более 180 дней и не позднее даты срока договора. Проценты за пользование кредитом и комиссию за неиспользованный лимит заемщик обязался уплачивать ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов, и одновременно с погашением кредита.
Согласно заявлениям генерального директора ООО "ТК "Лидер" о предоставлении траншей и распоряжениям банка о выдаче денежных средств в счет кредитной линии N ... от 18 февраля 2015 года кредит предоставлялся 17 частями, последний транш в размере 900 000 рублей предоставлен 05 октября 2015 года, срок погашения 30 марта 2016 года. Сроки погашения остальных траншей были установлены ранее 30 марта 2016 года.
Материалы дела не содержат данных о погашении заемщиком и поручителем задолженности по каждому из траншей, выданных во исполнение обязательств по договору кредитной линии N ... от 18 февраля 2015 года, после 30 марта 2016 года.
Из заключенного между банком и Губиной О.И. договора залога недвижимости N ... от 18 февраля 2015 года следует, что договор действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору или до выполнения залогодателем обязательств по договору.
В заключенном между банком и Губиным А.В. договоре залога транспортного средства N ... от 18 февраля 2015 года предусмотрено, что договор действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору или до выполнения залогодателем обязательств по договору.
Иного условия о сроке действия залога в договорах, заключенных между банком и Губиным А.В., Губиной О.И., не содержится.
Таким образом, договором кредитной линии N ... от 18 февраля 2015 года предусмотрено исполнение обязательства по частям, а договоры залога, заключенные между банком и Губиным А.В., Губиной О.И., не содержат условия о сроке его действия, поскольку условие о действии договора залога до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке.
Иск, как следует из материалов дела, заявлен ПАО АКБ "РБР" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" только 07 марта 2018 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующих частей обязательства.
Однако суд апелляционной инстанции указанным выше обстоятельствам с позиции приведенных правовых норм оценку не дал. Придя к выводу, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество Губиной О.И. и Губиным А.В. не пропущен, суд апелляционной инстанции не учел, что срок действия залога является пресекательным и к нему не подлежит применение положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае установления факта предъявления исковых требований после прекращения действия договора залога, заключенного с третьим лицом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть удовлетворено.
Таким образом, судом апелляционной инстанции при разрешении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество Губиной О.И. и Губина А.В. требования части 2 статьи 56, части 1 статьи 196, части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", не соблюдены.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем президиум полагает необходимым кассационную жалобу Губиной О.И. и Губина А.В. частично удовлетворить, отменив апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года в части отмены решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ "РБР" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Губиной О.И. и Губину А.В. об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимости N ... от 18 февраля 2015 года и договору залога транспортного средства N ... от 18 февраля 2015 года имущество и принятия в отмененной части нового решения, и направить дело в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года в части отмены решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ "РБР" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Губиной О.И. и Губину А.В. об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимости N ... от 18 февраля 2015 года и договору залога транспортного средства N ... от 18 февраля 2015 года имущество и принятия в отмененной части нового решения отменить. Дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Р.Р.Усманова
Справка: судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абузарова Э.Р.; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: Голубевой И.В. (председательствующий, докладчик), Демяненко О.В., Жерненко Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка