Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 09 августа 2017 года №4Г-2163/2017, 44Г-146/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 44Г-146/2017
 
президиума Волгоградского областного суда
г. Волгоград 09 августа 2017 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума: Клочкова А.В., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Юткиной С.М.,
при секретаре Стригуновской Ю.А.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Соловьевой Н.А. от 24 июля 2017 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
по докладу судьи Соловьевой Н.А.,
рассмотрев истребованное по поступившей 26 мая 2017 года кассационной жалобе представителя по доверенности Даниеляна Галуста Мгеровича - Акопяна Андраника Рубиковича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 февраля 2017 года
гражданское дело по иску Даниеляна Галуста Мгеровича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Даниелян Г.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что в результате имевшего место 14 октября 2015 года дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему транспортному средству «ROVER 75», государственный регистрационный знак <.......>, причинены механические повреждения.
Направленное Даниеляном Г.М. в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его автогражданская ответственность по полису ОСАГО, заявление о страховой выплате, оставлено без удовлетворения, страховая выплата не произведена.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Даниеляна Г.М. взыскано страховое возмещение в размере 192014 руб. 07 коп., а также компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.
До обращения в суд с настоящим иском, ответчик выплату страхового возмещения, не произвел.
Поскольку страховая выплата в установленные сроки не была произведена, Даниелян Г.М. просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 11 ноября 2015 года по 22 февраля 2016 года в размере 627561 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2016 года постановлено:
исковые требования Даниеляна Г.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Даниеляна Г.М. неустойку в размере 350000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., и почтовые расходы в размере 1500 руб. В остальной части исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 февраля 2017 года решение суда изменено в части взыскания суммы неустойки, размер которой снижен до 100000 руб.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель по доверенности Даниеляна Г.М. - Акопян А.Р. просит апелляционное определение, состоявшееся по данному делу, отменить.
Дело, истребованное судьей Волгоградского областного суда 02 июня 2017 года, поступило в областной суд 07 июня 2017 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя по доверенности Даниеляна Г.М. - Молчанова В.Н., поддержавшего кассационную жалобу, президиум приходит к следующему.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного гражданского дела.
Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчиком нарушен установленный законом срок выплаты страхового возмещения.
Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции, а затем и суд апелляционной инстанции снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 100000 руб.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день рассмотрения дела судом первой инстанции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Между тем положения приведенных выше правовых норм не были учтены судом кассационной инстанции при рассмотрении дела.
В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком, являющимся коммерческой организацией, было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.
При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 февраля 2017 года подлежащим отмене как постановленное с существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход дела, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
п о с т а н о в и л :
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Даниеляна Галуста Мгеровича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.
Председательствующий подпись Туленков Д.П.
Верно: судья
Волгоградского областного суда Соловьева Н.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка