Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 27 июля 2016 года №4Г-2156/2016, 44Г-145/2016

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2016 года Дело N 44Г-145/2016
 
президиума Волгоградского областного суда
г. Волгоград 27 июля 2016 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума: Сундукова С.О., Чаркина С.А., Свиридовой Ю.В., Юткиной С.М.,
при секретаре Чугуновой М.В.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Соловьевой Н.А. от 12 июля 2016 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
по докладу судьи Соловьевой Н.А.,
рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» - Хапилиной Елены Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 17 сентября 2015 года и апелляционное определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2015 года
гражданское дело по иску региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах Ягуповой Завреш Васильевны, Ягупова Ярослава Павловича и Безбабновой Татьяны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда,
у с т а н о в и л :
региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей» обратилась к мировому судье в интересах Ягуповой З.В., Ягупова Я.П. и Безбабновой Т.Ю. к ООО «УК «Ренессанс» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что Ягупова З.В., Ягупов Я.П. и Безбабнова Т.Ю. являются собственниками комнаты № < адрес>. В период с апреля 2012 года по апрель 2015 года истцами произведены платежи за содержание и ремонт общего имущества по квитанциям, выставленным ООО «УК «Ренессанс». Полагают, что ответчиком нарушена методика расчета, включена завышенная общая площадь помещения, что повлекло необоснованное увеличение суммы оплаты за содержание и ремонт общего имущества. Ранее плата начислялась ответчиком исходя из общей площади помещения 18, 8 кв.м, а с апреля 2012 года по апрель 2015 года - 31 кв.м.
Потребителями 27 мая 2015 года направлялась претензия в адрес ООО «УК «Ренессанс», которая осталась без ответа.
Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» просила взыскать с ООО «УК «Ренессанс» в пользу Ягуповой З.В. убытки в размере <.......> руб. 56 коп., неустойку в размере <.......> руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб. и штраф, в пользу Безбабновой Т.Ю. убытки в размере <.......> руб. 78 коп., неустойку в размере <.......> руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб. и штраф.
Решением мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 17 сентября 2015 года исковые требования Региональной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах Ягуповой З.В., Ягупова Я.П. и Безбабновой Т.Ю. удовлетворены частично.
С ООО «УК «Ренессанс» в пользу Ягуповой З.В. в счет возмещения убытков взыскано <.......> руб. 60 коп., неустойка в размере <.......> руб., в счет компенсации морального вреда <.......> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <.......> руб. 90 коп.
С ООО «УК «Ренессанс» в пользу Безбабновой Т.Ю. в счет возмещения убытков взыскано <.......> руб. 80 коп., неустойка в размере <.......> руб., в счет компенсации морального вреда <.......> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <.......> руб. 45 коп.
В пользу региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» с ООО «УК «Ренессанс» взыскан штраф в размере <.......> руб. 35 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО «УК «Ренессанс» в доход муниципального образования - городской округ г. Волгоград взыскана государственная пошлина в размере <.......> руб.
Апелляционным определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2015 года решение мирового судьи отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.
В указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах Ягуповой З.В., Ягупова Я.П. и Безбабновой Т.Ю. о взыскании с ООО «УК «Ренессанс» неустойки в сумме <.......> руб. отказано.
Размер штрафа взысканного с ООО «УК «Ренессанс» за неудовлетворение требований потребителя в пользу Ягуповой З.В., Безбабновой Т.Ю. и региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» изменен, в пользу Ягуповой З.В. взыскано <.......> руб. 90 коп., в пользу Безбабновой Т.Ю. <.......> руб. 45 коп. и в пользу региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» взыскано <.......> руб. 35 коп.
В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель по доверенности ООО «Управляющая компания «Ренессанс» - Хапилина Е.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Дело, истребованное 20 июня 2016 года судьей Волгоградского областного суда, поступило в областной суд 28 июня 2016 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ягупова З.В., Ягупов Я.П. и Безбабнова Т.Ю. являются собственниками по 1/3 доли комнаты № < адрес>, площадью 18, 8 кв.м. и производит оплату жилищно-коммунальных услуг ООО «УК «Ренессанс», являющейся управляющей компанией данного многоквартирного дома.
В соответствии с постановлением администрации Волгограда № 4315 от 26 декабря 2011 года, дом № < адрес> признан утратившим статус муниципального общежития и в настоящее время носит статус многоквартирного жилого дома.
За период с апреля 2012 года по апрель 2015 года ООО «УК «Ренессанс» были начислены, а Ягуповой З.В. и Безбабновой Т.Ю. оплачены денежные средства в счет платы за содержание и ремонт общего имущества исходя из общей площади помещения 31 кв.м, до апреля 2012 года исходя из общей площади помещения в размере 18, 8 кв.м.
Удовлетворяя заявленные требования и взыскивая в пользу Ягуповой З.В. <.......> руб. 60 коп., в пользу Безбабновой Т.Ю. <.......> руб. 80 коп., как излишне уплаченные за содержание и ремонт общего имущества, мировой судья пришел к выводу о том, что плата за содержание и ремонт общего имущества должна начисляться исходя не из общей площади помещения-31 кв.м., как указано ответчиком в платежном документе с апреля 2012 года по апрель 2015 года, а из площади комнаты, принадлежащей на праве собственности Ягуповой З.В., Ягупову Я.П. и Безбабновой Т.Ю., которая составляет 18, 8 кв.м.
Делая такой вывод, мировой судья исходил из того, что он вытекает из положений пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в данном случае необходимо применение в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии, положений статей 15, 16 и 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из содержания которых в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.
При таких обстоятельствах апелляционное определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2015 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Согласно статье 327 (абзац второй части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
п о с т а н о в и л :
апелляционное определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах Ягуповой Завреш Васильевны, Ягупова Ярослава Павловича и Безбабновой Татьяны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий подпись Туленков Д.П.
Верно: судья
Волгоградского областного суда Соловьева Н.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка