Постановление Президиума Брянского областного суда от 03 июля 2019 года №4Г-215/2019, 44Г-28/2019

ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 44Г-28/2019
Президиум Брянского областного суда в составе:
председательствующего Андрусенко М.А.
членов президиума Третьяковой Н.В., Зубковой Т.И., Иванова А.Ф., Парамоновой Т.И.
при секретаре Ермолиной Н.И.
рассмотрел кассационную жалобу Юркова Н.А. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 31.08.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27.11.2018 г. по делу по иску Марковцевой Валентины Васильевны к Юркову Николаю Андреевичу об определении границ земельного участка и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах смежного земельного участка в части координат и по встречному иску Юркова Николая Андреевича к Марковцевой Валентине Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф., выслушав ответчика (истца по встречному иску) Юркова Н.А. и его представителя по доверенности Юркову Г.А., поддержавших кассационную жалобу в полном объеме, возражения на жалобу истца (ответчика по встречному иску) Марковцеву В.В., президиум
УСТАНОВИЛ
Марковцева В.В. обратилась в суд с иском к Юркову Н.А. об определении границ земельного участка и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах смежного земельного участка в части координат, в котором с учетом уточнения исковых требований, просила установить местоположение части смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и г<адрес>, по координатам границы, по данным заключения экспертов N 2-53/2018 (2-1783/2017)-06.03-Эгд от 10.05.2015 г. (приложение N 6 к экспертному заключению) с координатами точка 2 координата X 433126.22; координата Y 1231491.25; точка 3 координата X 433161.42; координата Y1231483.73; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка в части координат, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика Юркова Н.А. денежные средства в размере 29 848,50 руб., израсходованных на проведение судебной экспертизы.
Юрков Н.А. предъявил в суд встречный иск к Марковцевой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора, в котором просил обязать ее перенести установленный ею забор по смежной границе по координатам границ, содержащимся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, а также приложении N7 к заключению экспертов ООО "Геокомплекс" N2-53/2018 (2-1783/2017)-06.03-Эгд от 10.05.2018 г.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 31.08.2018 г. исковые требования Марковцевой В.В. удовлетворены, постановлено:
установить смежную часть границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>; и <адрес>; по координатам точек 2 и 3, приложение N6 к заключению экспертов N2-53/2018 (2-1783/2017)-06.03-Эгд от 10.05.2015 г.
- точка 2 координата X 433126.22; координата Y 1231491.25
- точка 3 координата X 433161.42; координата Y1231483.73
Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка в части координат, расположенного по адресу <адрес>
Взыскано с Юркова Н.А. в пользу Марковцевой В.В. 29 848, 50 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с производством землеустроительной экспертизы.
В удовлетворении встречных требований Юркова Н.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27.11.2018 г. решение суда отменено в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка в части координат, расположенного по адресу: <адрес>, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Марковцевой В.В. - отказано.
Решение суда в части возмещения судебных расходов изменено, взысканы с Юркова Н.А. в пользу Марковцевой В.В. в счет возмещения судебных расходов, связанных с производством землеустроительной экспертизы 14 924 руб. 25 коп. и 150 рублей в возврат государственной пошлины.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Юрков Н.А. просит отменить решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам, считая незаконными решения относительно удовлетворения исковых требований Марковцевой В.В., в части отказа ему в удовлетворении встречных исковых требований. Кроме того, указывает, что судом второй инстанции неправильно произведено распределение судебных расходов по оплате за проведение судебной экспертизы, поскольку не учтено, что он и Марковцева В.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции понесли расходы в равных долях, оплатив по 29 848,50 руб. каждый за экспертизу. Вместе с тем, судебная коллегия, отказывая в удовлетворении одного требования Марковцевой В.В. из двух ею заявленных, взыскивает с него в ее пользу еще 14 924,25 руб. в счет возмещения расходов за экспертизу, чем нарушила правила пропорциональности.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы и истребованного гражданского дела определением судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф. от 20.06.2019 г. жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Брянского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения процессуального закона допущены судебной коллегией при вынесении апелляционного определения.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Как видно из материалов дела определением суда первой инстанции от 04.12.2017 г. была назначена землеустроительная экспертиза, расходы по оплате которой возложены на Марковцеву В.В. и Юркова Н.А. в равных долях.
Землеустроительная экспертиза по делу проведена, и ее выводы были положены в основу судебных решений.
Удовлетворяя исковые требования Марковцевой В.В. к Юркову Н.А. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Юркова Н.А., суд первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, взыскал с Юркова Н.А. в пользу Марковцевой В.В. половину ею оплаченной стоимости проведенной экспертизы в размере 29 848,50 руб.
Проверяя законность принятого решения в апелляционном порядке, судебная коллегия, отменяя его в части заявленных требований Марковцевой В.В. и отказывая в удовлетворении ее требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, изменила решение суда в части распределения судебных расходов, связанных с оплатой землеустроительной экспертизы.
Суд апелляционной инстанции, приходя к выводу, что расходы за проведение экспертизы подлежат распределению между сторонами в равных долях, взыскал с Юркова Н.А. в пользу Марковцевой В.В. в счет возмещения судебных расходов, связанных с производством экспертизы - 14 924,25 руб.
Вместе с тем, при вынесении апелляционного определения не учтено, что стороны уже произвели оплату экспертизы в равных долях при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В материалах дела имеется письмо начальника технического отдела ООО "Геокомплекс" ФИО16. из которого следует, что стоимость услуг ООО "Геокомплекс" за проведение экспертизы и предоставление в адрес суда экспертного заключения составляет 59 697 руб. Также в письме указано о необходимости оплаты за проведение экспертизы Марковцевой В.В. и Юрковым Н.А. в равных долях, согласно определению суда, то есть по 29 848,50 руб. с каждого.
Согласно имеющегося в материалах дела чека по операции Сбербанк онлайн безналичная оплата услуг от 09.02.2018 г., Юрковым Н.А. осуществлен платеж в размере 29 848,50 руб., получателем которого значится ООО "Геокомплекс".
Согласно чеку-ордеру от 15.02.2018 г. сумма в размере 29 848,50 руб. оплачена Марковцевой В.В. на счет получателя ООО "Геокомплекс".
Землеустроительная экспертиза проведена, гражданское дело с заключением экспертов поступило в Клинцовский городской суд 16.05.2018 г.
Требований о взыскании со сторон расходов за проведение судебной экспертизы экспертное учреждение суду не заявляло.
Как указывается в кассационной жалобе, Юрков Н.А. исполнил определение суда и оплатил проведенную экспертизу с Марковцевой В.В. в равных долях.
В судебном заседании суда кассационной инстанции стороны подтвердили факт оплаты ими за проведение судебной экспертизы в равных долях.
Таким образом, судебная коллегия, приходя к выводу о распределении между сторонами расходов за проведение экспертизы в равных долях, в тоже время в противоречие со своими выводами взыскала с Юркова Н.А. в пользу Марковцевой В.В. - 14 924,25 руб., при том, что половина стоимости экспертизы им была оплачена учреждению.
При таких обстоятельствах, апелляционное определение в этой части не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.
При повторном рассмотрении дела судебной коллегии необходимо учесть изложенное в постановлении, и в соответствии с обстоятельствами дела, требованиями закона разрешить данный спор.
Доводы кассационной жалобы относительно разрешения спора по существу в остальной части судебных актов не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а поэтому не подлежат удовлетворению, поскольку направлены на иное толкование закона и переоценку установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен. В силу статей 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27.11.2018 г. по делу по иску Марковцевой Валентины Васильевны к Юркову Николаю Андреевичу об определении границ земельного участка и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах смежного земельного участка в части координат и по встречному иску Юркова Николая Андреевича к Марковцевой Валентине Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе забора, в части изменения решения Клинцовского городского суда Брянской области от 31.08.2018 г. о возмещении судебных расходов и взыскании с Юркова Н.А. в пользу Марковцевой В.В. в счет возмещения судебных расходов, связанных с производством землеустроительной экспертизы, в размере 14 924,25 руб. - отменить.
Дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.
В остальной части решение Клинцовского городского суда Брянской области от 31.08.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27.11.2018 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юркова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий президиума
Брянского областного суда М.А. Андрусенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка