Постановление Президиума Московского областного суда от 06 сентября 2017 года №4Г-2140/2017, 44Г-248/2017

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2017 года Дело N 44Г-248/2017
президиума Московского областного суда
г. Красногорск, Московской области 6 сентября 2017 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Лащ С.И., Мязина А.М., Самородова А.А., Соловьева С.В.,
при секретаре Иванове А.В.,
рассмотрел гражданское дело по иску ДНТ "ДК "Весна" к Горковлюку А.С. об изменении правоотношений, встречному иску Горковлюка А.С. к ДНТ "ДК "Весна" об изменении правоотношений,
по кассационной жалобе представителя ДНТ "ДК "Весна" - Тикунова Д.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н., объяснения Горковлюка А.С. и его представителя Киева Р.Д., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ДНТ "ДК "Весна" (далее - ДНТ, кооператив, товарищество) обратилось в суд с иском к Горковлюку А.С. об исключении из ГКН сведений в части описания координат местоположения границ, поворотных точек земельного участка <данные изъяты> площадью 1 798 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, прекращении права собственности ответчика на земельный участок площадью 1 798 кв.м., определении границ земельного участка <данные изъяты> площадью 1 200 кв.м. в соответствии с землепользованием, установленным планом застройки товарищества от 1993 года, истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 1 925 кв.м. и восстановлении границ земель коллективной собственности кооператива путем переноса ограждения участка ответчика в соответствии с планом застройки.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Горковлюку А.С. как члену кооператива в 1993 году был предоставлен в собственность земельный участок <данные изъяты> площадью 1 200 кв.м. При проведении уточнений в сведениях о границах и площади земельных участков коллективной собственности выявлено, что ответчиком запользована значительная часть земель общего пользования ДНТ, что привело к нарушению прав кооператива и его членов.
Ответчик Горковлюк А.С. исковые требования не признал, предъявил встречный иск о признании недействительными результаты межевания земельного участка ДНТ с кадастровым номером <данные изъяты>, установлении факта наличия кадастровой ошибки, исправлении кадастровой ошибки путем исключения из ГКН сведений о названном земельном участке товарищества.
В обоснование встречного иска Горковлюк А.С. ссылался на то, что ДНТ "ДК "Весна" незаконно произвело межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поставило его на кадастровый учет, запользовав земли лесного фонда. Полагал, что для оспаривания его прав ДНТ "ДК "Весна" пропустило срок исковой давности.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 июля 2016 года исковые требования ДНТ "ДК "Весна" удовлетворены частично.
Из ГКН исключены сведения в части описания координат местоположения границ, поворотных точек земельного участка Горковлюка А.С. с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1798 кв.м., прекращено право собственности ответчика на указанный земельный участок.
Ответчик обязан демонтировать здание, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований ДНТ "ДК "Весна" об определении границ земельного участка 55 в соответствии с планом застройки товарищества от 1993 года площадью 1200 кв.м., истребовании земельного участка 1925 кв.м. из чужого незаконного владения, восстановлении границы земель коллективной собственности кооператива путем переноса ограждения, а также в удовлетворении встречного иска Горковлюка А.С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2016 года решение Одинцовского городского суда Московской области отменено в части удовлетворения исковых требований ДНТ "ДК "Весна", в отмененной части принято новое решение об отказе в иске.
Одновременно суд апелляционной инстанции отменил решение суда об отказе в удовлетворении встречного иска Горковлюка А.С. в части исключения сведений о границах земельного участка ДНТ "ДК "Весна"; из ГКН исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Решение суда в части, в которой ДНТ было отказано в иске, оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ДНТ "ДК "Весна" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии.
По запросу от 28 апреля 2017 года (повторные запросы от 05 июня 2017, 11 июля 2017 года) дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Орловой Т.М. от 18 августа 2017 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что такого характера нарушения при разрешении настоящего дела судебными инстанциями были допущены и выразились в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Одинцовского района Московской области N2121 от 13 октября 1993 года (с учетом изменений, внесенных постановлением главы администрации Одинцовского района Московской области N 698 от 30 марта 2001года) в бессрочное пользование ДНТ "ДК "Весна" предоставлен земельный участок площадью 11,80 га по фактическому пользованию в районе <данные изъяты> (т. 1, л.д. 37, 40).
Указанным постановлением в собственность каждого из членов кооператива закреплен земельный участок площадью 1200 кв.м. и в коллективную совместную собственность членов ДНТ переданы земли общего пользования площадью 6,28 га.
Право ДНТ на земельный участок площадью 6,28 га подтверждено соответствующим свидетельством от 30 декабря 1993 г. N1310 (л.д. 39 т.1).
27 декабря 2013 года ДНТ "ДК "Весна" на основании постановлений администрации от 13 октября 1993 г N2121 и от 30 марта 2001 года N 698 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 44 779 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (т. 1 л.д. 95, 114), из которого впоследствии был образован ряд земельных участков, в том числе участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, площадью 1 461 кв.м. каждый. Границы указанных участков установлены и внесены в кадастр в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д. 132-135, 136-139).
На основании постановления главы администрации Одинцовского района Московской области N2121 от 13 октября 1993 года за Горковлюком А.С. закреплен земельный участок 55 площадью 1200 кв.м., что подтверждено соответствующим свидетельством о праве собственности на землю от 4 декабря 1997 года (т. 1, л.д. 38, 9). Вместе с тем 01 июня 2012 года за ним зарегистрировано право собственности на указанный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1798 кв.м., границы которого также внесены в ГКН (т.1 л.д.10, 140-143).
В целях правильного разрешения спора определением суда по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, по заключению которой фактическая площадь земельного участка Горковлюка А.С. с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 3 131 кв.м. (т.1 л.д.196).
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ДНТ "ДК "Весна", составляет 512 кв.м., что на 949 кв.м. меньше площади, указанной в кадастровой выписке.
При этом имеет место наложение земельного участка ответчика на земли товарищества. Причиной наложения границ земельных участков является запользование ответчиком Горковлюком А.С. земельного участка истца, при этом кадастровой или технической ошибки не выявлено.
В границах наложения земельного участка Горковлюка А.С. на указанный земельный участок ДНТ расположено принадлежащее ответчику строение (т.1 л.д.197 - 200).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на положения п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 4 ст. 14, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 22.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции на момент разрешения спора), признал, что дополнительный земельный участок площадью 598 кв.м., превышающий площадь предоставленного ответчику в 1993 году земельного участка - 1 200 кв.м., в установленном порядке ему не предоставлялся, следовательно, государственная регистрация права собственности Горковлюка А.С. на земельный участок площадью 1798 кв.м. от 01 июня 2012 года противоречит правоустанавливающим документам и запись о регистрации права собственности ответчика на 1798 кв.м. земли подлежит исключению из ГКН.
На основании ст. 222 ГК РФ суд первой инстанции обязал Горковлюка А.С. демонтировать строение, возведенное на земельном участке ДНТ "ДК "Весна" с кадастровым номером <данные изъяты>.
Судебная коллегия при вынесении по делу нового решения исходила из того, что границы земельного участка Горковлюка А.С. площадью 1798 кв.м. установлены с согласия руководства ДНТ "ДК "Весна", после чего ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок, находящийся в его фактическом пользовании.
Судебная коллегия указала, что общим собранием членов ДНТ "ДК "Весна" 8 сентября 2012 года было принято решение об установлении границ земель общего пользования кооператива по существующим заборам (т. 1 л.д. 233-236), т.е., по мнению суда апелляционной инстанции, названным решением члены кооператива подтвердили законность пользования ответчиком земельным участком 1798 кв.м.
Помимо того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ДНТ "ДК "Весна" пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав товарищество узнало 8 сентября 2012 года, а исковое заявление подано в суд в 2016 году.
Удовлетворяя встречные исковые требования Горковлюка А.С. об исключении из ГКН сведений о границах земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>, судебная коллегия указала, что ДНТ поставило на кадастровый учет земельный участок без учета расположения на нем строений и забора ответчика и в нарушение решения общего собрания членов ДНТ "ДК "Весна" от 8 сентября 2012 года.
Между тем с такими выводами согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Согласно пункту 4 статьи 14 указанного федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ( подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).
Из установленных судом обстоятельств следует, что в фактическом пользовании ответчика находится участок площадью 3131 кв.м., что на 1931 кв.м. больше площади участка, предоставленного ему по землеотводным документам в 1993 году, и на 1333 кв.м. больше площади земельного участка, поставленного им на кадастровый учет в 2012 году.
Увеличение площади земельного участка ответчика за счет земель общего пользования товарищества могло быть осуществлено исключительно только общим собранием членов некоммерческого объединения.
Однако в материалах дела отсутствуют данные о том, что общим собранием членов ДНТ принималось решение об увеличении площади земельного участка ответчика за счет земель общего пользования.
Правового обоснования, в соответствии с которым в пользовании ответчика оставлен земельный участок площадью 3131 кв.м., апелляционное определение не содержит.
На спорном участке находятся два строения, одно из которых (дача) площадью 272,5 кв.м. зарегистрировано за ответчиком 27 ноября 1997 года (л.д. 11 т.1), т.е. в период, когда в его собственности находился участок площадью 1200 кв.м. Согласно экспертному заключению это строение в настоящее время располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1798 кв.м. (л.д. 199,200 т.1). Другое строение находится в фактических границах земельного участка площадью 3131 кв.м. и располагается в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего истцу.
Сославшись на то, что решением общего собрания от 8 сентября 2012 года, фактически была одобрена площадь и границы земельного участка ответчика, поставленного им на кадастровый учет (т.е. 1798 кв.м.), суд апелляционной инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска в полном объеме, оставил без внимания, что названное решение общего собрания членов ДНТ не содержит положений о предоставлении ответчику права на размещение на землях общего пользования товарищества каких-либо строений.
Обстоятельства, связанные с тем, принималось ли собранием ДНТ решение об использовании общего имущества товарищества (в частности, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) для возведения на нем ответчиком строения или о передаче ему части этого земельного участка в собственность, в предмет доказывания по делу не включены и судебной коллегией надлежаще не исследованы.
Помимо того, в нарушение ст.ст. 196, 198 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не указал в апелляционном определении правовые основания, в соответствии с которыми из ГКН полностью исключены сведения о границах земельного участка ДНТ с кадастровым номером <данные изъяты>.
От Горковлюка А.С. не были истребованы доказательства того, что указанные границы входят в состав принадлежащего ему участка, а ДНТ своими действиями создает препятствия в его использовании. При этом установление местонахождения спорных границ путем сравнения фактической площади участка с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) судебной коллегией не осуществлялось.
По смыслу закона в ситуации, когда площадь земельных участков сторон больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон перенос границ, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор.
Между тем суд апелляционной инстанции ограничился формальным указанием на то, что право ответчика подтверждено фактическими границами землепользования в течение длительного периода, а истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих интересов. Бесспорных доказательств в подтверждение этого вывода судебная коллегия не привела, оценку доводам ДНТ о нарушении ответчиком прав коллективной собственности кооператива на землю судебная коллегия в нарушение ст.ст. 56,67, 198 ГПК РФ не дала.
С учетом изложенного, президиум считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2016 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и вынести решение в строгом соответствии с положениями статей 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий В.М. Волошин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка