Постановление Президиума Московского областного суда от 05 июня 2019 года №4Г-2136/2019, 44Г-146/2019

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 44Г-146/2019
Судья: Короткова М.Е.
Суд апелляционной инстанции:
Кирщина И.П., Бурцева Л.Н., Иванова Т.И.
Докладчик судья Кирщина И.П.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 248
президиума Московского областного суда
г. Красногорск, Московской области 5 июня 2019 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Самородова А.А., Соловьева С.В., Мязина А.М.,
при секретаре Морозовой И.В.,
рассмотрел гражданское дело по иску Орешкина Н.Н. к Соколовой Е.Н., Муравьеву В.В., Желтиковой Р.А., Гареевой А.П., Калашникову Д.В. о признании сделок недействительными,
по кассационной жалобе Орешкина Н.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
объяснения представителя Орешкина Н.Н.- КонопелькоА.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Муравьева В.В. и Желтиковой Р.А. - Петровича Д.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Орешкин Н.Н. обратился в суд с иском к Соколовой Е.Н., Муравьеву В.В., Желтиковой Р.А., Гареевой А.П., Калашникову Д.В. о признании сделок недействительными. Истец просил признать недействительными договоры купли - продажи 5/8 долей и 3/8 долей квартиры по адресу: <данные изъяты>, заключенные 21 ноября 2014 г. и 27 февраля 2015 г. соответственно между Орешкиной Л.Е. и Соколовой Е.Н.; договор купли - продажи указанной квартиры, заключенный 6 августа 2015 года между Соколовой Е.Н. и Калашниковым Д.В.; прекратить право собственности Калашникова Д.В. на квартиру, взыскать с Орешкина Н.Н. в пользу Соколовой Е.Н. <данные изъяты> руб.; взыскать с Соколовой Е.Н. в пользу Калашникова Д.В. <данные изъяты> руб.; признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <данные изъяты>, заключенный 25 мая 2015 г. между Орешкиной Л.Е. и Муравьевым В.В., Желтиковой Р.А.; прекратить право собственности Муравьева В.В., Желтиковой Р.А. на эту квартиру; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с КН <данные изъяты>, общей площадью 641 кв.м. и дома площадью 15 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>, заключенный 2 июня 2015 г. между Орешкиной Л.Е. и Гареевой А.П., прекратить право собственности Гареевой А.П. на данную недвижимость и взыскать с Орешкина Н.Н. в пользу Гареевой А.П. 400000 руб.; признать за Орешкиным Н.Н. право собственности в порядке наследования по закону к имуществу Орешкиной Л.Е., умершей 2 июня 2017 г., на спорные квартиры, земельный участок и дом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что при заключении сделок с недвижимостью Орешкина Л.Е. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, находилась в преклонном возрасте, имела различные заболевания, впоследствии решением суда была признана недееспособной.
Ответчики с иском не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 8 мая 2018 г. исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 17 декабря 2018 г. решение суда отменено в части:
- признания недействительными договоров от 21 ноября 2014 г. и от 27 февраля 2015 г. купли-продажи 5/8 и 3/8 долей квартиры по адресу: <данные изъяты>, заключенных между Орешкиной Л.Е. и Соколовой Е.Н.;
- признания недействительным договора от 6 августа 2015 г. купли-продажи указанной квартиры, заключенного между Соколовой Е.Н. и Калашниковым Д.В., прекращения права собственности Калашникова Д.В. на квартиру;
- признания недействительным договора от 25 мая 2015 г. дарения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенного между Орешкиной Л.Е., с одной стороны, и Муравьевым В.В., Желтиковой Р.А., с другой, прекращения права собственности Муравьева В.В. и Желтиковой Р.А. з на указанную квартиру;
- признания права собственности за Орешкиным Н.Н. в порядке наследования по закону после смерти Орешкиной Л.Е, на квартиры по адресам: <данные изъяты>, <данные изъяты>.;
- взыскания с Орешкина Н.Н. в пользу Соколовой Е.Н. <данные изъяты> руб.;
- взыскания с Соколовой Е.Н. в пользу Калашникова Д.В. <данные изъяты> руб.
В отмененной части вынесено новое решение, которым Орешкину Н.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Орешкин Н.Н. просит апелляционное определение судебной коллегии отменить.
По запросу от 11 марта 2019 года дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Бакулина А.А. от 16 мая 2019 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 декабря 2018 года.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.
Орешкина Л.Е., являясь собственником недвижимого имущества, заключила следующие сделки по его отчуждению:
- 21 ноября 2014 г. с Соколовой Е.Н. договор купли - продажи 5/8 долей квартиры N 98 в д.80 по <данные изъяты>;
- 27 февраля 2015 г. с Соколовой Е.Н. договор купли - продажи 3/8 долей этой же квартиры;
- 25 мая 2015 г. с Муравьевым В.В. и Желтиковой Р.А. договор дарения квартиры N 86 в д. 4 <данные изъяты>;
- 2 июня 2015 г. с Гареевой А.П. договор купли - продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда Московской области от 22 сентября 2015 г. Орешкина Л.Е. признана недееспособной. В ходе рассмотрения указанного дела проведена экспертиза, согласно которой Орешкина Л.Е. в течение пяти лет страдала расстройством психики, которое не позволяло ей отдавать отчет своим действиям и руководить ими (т.1, л.д. 8).
Над недееспособной Орешкиной Л.Е. на основании распоряжения Коломенского городского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от 20 ноября 2015г. была установлена опека. Опекуном назначен сын - Орешкин Н.Н.
2 июня 2017 г. Орешкина Л.Е. умерла.
Орешкин Н.Н., являясь наследником 1-ой очереди по закону к имуществу умершей матери, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Заведено наследственное дело.
Согласно проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы, в период совершения сделок: договоров купли-продажи квартиры от 21 ноября 2014 г. и 27 февраля 2015 г., договора дарения квартиры от 25 мая 2015 г., договора купли-продажи дома и земельного участка от 2 июня 2015 г. Орешкина Л.Е. страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции, не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими (т.1, л.д. 244-251).
Разрешая заявленный спор по существу при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых истцом сделок недействительными в порядке статьи 177 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент назначения возникновения спорных правоотношений), поскольку при совершении сделок Орешкина Л.Е. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
По мнению суда первой инстанции, срок исковой давности по требованиям о признании оспоримых следок недействительными истцом не пропущен.
Отменяя решение суда в указанной выше части и отказывая в иске, судебная коллегия исходила из того, что Орешкиным Н.Н. пропущен срок исковой давности к требованиям о признании сделок недействительными, предъявленными к Муравьеву В.В., Желтиковой Р.А. и Соколовой Е.Н.
Судебная коллегия указала, что срок исковой давности следует исчислять с момента назначения истца опекуном Орешкиной Л.Е. с 20 ноября 2015 года, годичный срок исковой давности истек 20 ноября 2016 года, а с иском в суд Орешкин Н.Н. обратился 10 октября 2017 года.
С таким выводом судебной коллегии согласиться нельзя.
Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Суд первой инстанции установил, что после назначения истца опекуном Орешкиной Л.Е., он 25 января 2016 года обратился в суд с иском в интересах опекуемой об оспаривании вышеуказанных сделок.
Определением Коломенского городского суда Московской области от 22 июня 2017 года производство по делу было прекращено в связи со смертью Орешкиной Л.Е. и Орешкину Н.Н. разъяснено право на обращение в суд с иском как наследника.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2017 г. указанное определение отменено, дело возвращено в суд для рассмотрения.
После чего определением суда от 27 сентября 2017 г. произведена замена истца Орешкиной Л.Е. на Орешкина Н.Н., однако 29 сентября 2017г., то есть через два дня после разрешения вопроса о правопреемственности, определением Коломенского городского суда Московской области иск Орешкина Н.Н. оставлен без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца по вторичному вызову.
10 октября 2017 г. Орешкин Н.Н. обратился в суд с исковыми требованиями о признании сделок, заключенных наследодателем Орешкиной Л.Г., недействительными.
Судебная коллегия данные обстоятельства оставила без оценки и вывод суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности не опровергла.
Суд апелляционной инстанции, признавая, что срок исковой давности истек 20 ноября 2016 г., не учел положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и оставил без внимания то обстоятельство, что в этот период времени в суде первой инстанции рассматривалось гражданское дело по иску Орешкина Н.Н. в интересах Орешкиной Л.Е. о признании сделок недействительными, поэтому срок исковой давности не мог течь на протяжении всего времени рассмотрения данного дела, а после оставления иска без рассмотрения начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке.
При таких данных вывод суда апелляционной инстанции о пропуске Орешкиным Н.Н. срока исковой давности для предъявления заявленных требований о признании договоров купли-продажи и дарения недвижимого имущества от 21 ноября 2014 г., 27 февраля 2015 г., 2 5мая 2015 г., 2 июня 2015года недействительными, нельзя признать верным.
Поскольку допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, президиум полагает подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии в соответствии с положениями ст. 387 ГПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 декабря 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Н.Гаценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка