Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 01 февраля 2016 года №4Г-21/2016

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 февраля 2016 года Дело N 4Г-21/2016
 
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 01 февраля 2016 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Кирюшина А.Н.,
членов президиума Сидорова Е.И., Ордынского А.В., Кузнецовой О.П., Карасёвой Т.Д., Донцовой В.А., Лазаревой О.Н., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,
при секретаре Агеевой Т.В.,
заслушав доклад судьи Бойко В.Н.
по кассационной жалобе Филиной О.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 апреля 2015 года и апелляционное определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02 ноября 2015 года
по делу по заявлению Кацубина Виктора Васильевича об индексации присужденных денежных сумм по иску Кацубина Виктора Васильевича к Усольцевой Ольге Борисовне о защите прав потребителя,
переданной определением судьи Кемеровского областного суда Бойко В.Н. от 18 января 2016 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,
у с т а н о в и л:
Кацубин В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной в его пользу по решению суда.
Требования обоснованы тем, что 08.09.2011г. решением Центрального суда г.Новокузнецка Кемеровской области удовлетворены его исковые требования о защите прав потребителей, с ИП Усольцевой О.Б. в его пользу взыскана денежная сумма в размере < данные изъяты> рублей.
08.09.2011г. решение вступило в законную силу, 29.09.2011г. выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, задолженность по которому на 18.12.2014г. составляет < данные изъяты> руб.
Просил взыскать с ответчика индексацию присужденной суммы за период с сентября 2011г. по сентябрь 2014г. в размере < данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 апреля 2015г. с Усольцевой О.Б. в пользу Кацубина В.В. взыскана индексация суммы, взысканной по решению суда от 08.09.2011г., в размере < данные изъяты> руб.
Апелляционным определением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02 ноября 2015 года определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.04.2015г. по гражданскому делу по заявлению Кацубина В.В. об индексации присужденных денежных сумм оставлено без изменения, частная жалоба Филиной (Усольцевой) О.Б. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Филина (до брака - Усольцева) О.Б. просит указанные судебные постановления отменить как незаконные.
Ссылается на то, что решением того же мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.03.2015 года по делу № 2-109/2015 в пользу истца с Усольцевой (ныне Филиной) О.Б. взыскано в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2011г. по 27.10.2014г. - < данные изъяты> руб. основание возникновения задолженности - решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 08.09.2011г. То есть, вынося обжалуемое определение, мировой судья за неполное исполнение одного и того же решения суда применил 2 вида гражданско-правовой ответственности.
Судом не принято во внимание, что одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.
Указывает, что при извещении о времени и месте рассмотрения частной жалобы фамилия, адрес ответчика были указаны неверно, что привело к отсутствию надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Таким образом, ответчик был лишен возможности представлять свои пояснения по делу, был нарушен принцип состязательности сторон и права ответчика, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Президиум Кемеровского областного суда, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум находит определение мирового судьи и апелляционное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены такого рода существенные нарушения норм права.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В определении от 21 апреля 2015 г. мировой судья указал, что должник в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие извещение Усольцевой О.Б. по указанному ей адресу.
В деле имеется реестр заказных писем мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 07 апреля 2015 г. и возвратившийся по истечении срока хранения почтовый конверт с извещением Усольцевой О.Б. о времени и месте судебного заседания. Однако извещение было направлено Усольцевой О.Б. по адресу < адрес>, который материалами дела не подтвержден.
В ч.4 ст.113 ГПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В ходе рассмотрения дела Усольцева О.Б. и её представитель указывали только один адрес места жительства Усольцевой О.Б. - < адрес>. Именно этот адрес указан и в документах, которые Кацубин В.В. приложил к своему заявлению об индексации присужденных сумм.
Довод о ненадлежащем извещении ответчика был указан Филиной (Усольцевой) О.Б. в частной жалобе на определение мирового судьи от 21.04.2015 г., к частной жалобе приложена копия паспорта, из которого видно, что Филина О.Б. зарегистрирована по месту жительства по адресу < адрес>, с 19 июня 2006 г.
Согласно абз. 2 ч.3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Как следует из определения о подготовке дела к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции вызвал в судебное заседание стороны.
Однако доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции в материалах дела не имеется.
Как видно из копии судебной повестки, она направлена ИП Усольцевой О.Б. по адресу: < адрес>.
Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Кроме того, в нарушение ч.3 ст. 329 ГПК РФ, оставляя определение мирового судьи без изменения, а частную жалобы Филиной (Усольцевой) О.Б. - без удовлетворения, суд не указал мотивы, по которым отклонил доводы ответчика, в том числе о ненадлежащем извещении.
Рассмотрев заявление Кацубина В.В. и частную жалобу Филиной О.Б. в её отсутствие, в отношении которой не имелось сведений о надлежащем извещении, мировой судья и суд апелляционной инстанции, тем самым, нарушили её право на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.
С учётом изложенного президиум считает, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 апреля 2015г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 ноября 2015 г. нельзя признать законными, так как они приняты с нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав Филиной О.Б., что является в силу статьи 387 ГПК РФ основанием для отмены указанных судебных постановлений в кассационном порядке.
Удовлетворяя заявление Кацубина В.В. об индексации сумм, присужденных решением суда от 08.09.2011 г., суды не исследовали исполнительное производство, не проверили представленный истцом расчет индексации, исходя из индекса роста потребительских цен, установленного органами статистики Российской Федерации, с учетом частичной оплаты в счет исполнения решения.
Вследствие чего не установлены значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, что подлежит обсуждению, исследованию и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области от 21 апреля 2015г. апелляционное определение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02 ноября 2015 года.
Дело направить на новое рассмотрение председателю Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области для передачи другому мировому судье.
Председательствующий президиума
Кемеровского областного суда: А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка