Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года №4Г-2112/2018, 44Г-182/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 44Г-182/2018
Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан
дело N...г-182/2018
адрес дата
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Юлдашева Р.Х.,
членов президиума Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р., Канбекова И.З.,
Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г.,
при секретаре Мулюковой Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидуллиной ФИО17 к СПАО "РЕСО - Гарантия" о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - договор ОСАГО), компенсации морального вреда,
переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. от 7 мая 2018 года,
по кассационной жалобе Хамидуллиной ФИО18 поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 21 марта 2018 года,
на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав представителя Хамидуллиной ФИО19 Сайфуллина ФИО20, поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
Хамидуллина Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с последующим уточнением исковых требований) к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возложении обязанности заключить договор ОСАГО, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что Хамидуллиной Ю.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки "Nissan Skyline", государственный регистрационный знак N.... В связи с тем, что действие полиса ОСАГО серии N..., выданного СПАО "РЕСО Гарантия", истек 15 декабря 2015 года, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховании автогражданской ответственности, однако ответчик проигнорировал указанное заявление. В связи с чем истец просила обязать СПАО "РЕСО Гарантия" заключить договор обязательного страхования автогражданской ответственности с применением коэффициента безаварийности и без дополнительной услуги по страхованию (жизни, здоровья) с 00 часов 00 минут 10 ноября 2016 года по 23 часа 59 минут 9 ноября 2017 года, взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 1200 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года, постановлено:
в удовлетворении исковых требований Хамидуллиной ФИО21 к СПАО "РЕСО-Гарантия" об обязании заключения договора ОСАГО, компенсации морального вреда отказать.
В кассационной жалобе Хамидуллина Ю.В. ставит вопрос об изменении решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года и отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года, в связи с их незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что судебными инстанциями при разрешении спора не дана оценка тому обстоятельству, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец обратилась с письменным заявлением к ответчику о заключении договора ОСАГО 28 октября 2016 года и приложила все необходимые документы для заключения договора; отправленное почтой заявление получено ответчиком 31 октября 2016 года, что подтверждается квитанцией и почтовым отслеживанием письменной корреспонденции. Данное заявление истца ответчиком было проигнорировано, ответ в установленные законом сроки, истцу не направлен. Повторное письменное обращение истца от 27 февраля 2017 года с заявлением о заключении договора ОСАГО по форме Приложение N 2 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" и всеми необходимыми документами для заключения договора ОСАГО получено ответчиком 1 марта 2017 года, что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением, однако ответчиком оно было также проигнорировано. Таким образом, ответчик своим бездействием проигнорировал законные требования истца о заключении публичного договора ОСАГО. Судебные инстанции при разрешении спора предоставили ответчику преимущество и освободили его от доказывания обстоятельств, необходимых для правильного разрешении спора.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы гражданское дело определением судьи Арманшиной Э.Ю. от 7 мая 2018 года с кассационной жалобой переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Хамидуллиной Ю.В., представителя СПАО "РЕСО-Гарантия".
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменных возражений представителя СПАО "РЕСО-Гарантия", президиум находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Хамидуллина Ю.В. является собственником транспортного средства марки "Nissan Skyline", государственный регистрационный знак N....
Срок действия полиса ОСАГО ЕЕЕ N... от 16 июня 2015 года, выданного СПАО "РЕСО-Гарантия" истцу, истек 15 декабря 2015 года.
28 октября 2017 года Хамидуллина Ю.В. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о заключении договора ОСАГО, однако ответа не получила.
27 февраля 2017 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой заключить с ней договор ОСАГО сроком до 10 марта 2017 года (л.д.20), которая получена последним, как следует из приобщенного к материалам дела почтового уведомления, 1 марта 2017 года (л.д.22).
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 421, 435 ГК РФ, пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО"), исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение к ответчику с заявлением о заключении договора ОСАГО с предоставлением всех необходимых документов, в связи чем пришел к выводу, что исковые требования Хамидуллиной Ю.В. об обязании СПАО "РЕСО-Гарантия" заключить с истцом договор ОСАГО с применением коэффициента безаварийности и без дополнительной услуги по страхованию (жизни, здоровья) удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Президиум с приведенными выводами судебных инстанций согласиться не может по следующим основаниям.
В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Пунктом 1 статьи 4 Закона "Об ОСАГО" на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно статье 1 Закона "Об ОСАГО" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно пункту 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.
Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Законом "Об ОСАГО".
Пунктом 3 статьи 15 Закона "Об ОСАГО" для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).
В силу положений пункта 7 статьи 15 Закона "Об ОСАГО" страховая компания при обращении лица за заключением договора обязательного страхования либо заключает с ним такой договор, о чем вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, либо выдает такому лицу мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора обязательного страхования.
Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ, страховщик обязан направить страхователю извещение об акцепте, отказе от акцепта или акцепте в течение 30 дней со дня получения оферты.
Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ и иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).
По утверждениям Хамидуллиной Ю.В., изложенным в исковом заявлении, а также в ходе рассмотрения дела в суде, ею в адрес ответчика 28 октября 2016 года и 27 февраля 2017 года были направлены заявления установленного образца о заключении договора страхования гражданской ответственности и все документы, предусмотренные Законом "Об ОСАГО" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, необходимые для заключения данного договора, которые ответчиком получены.
Вместе с тем ответчик полученные им заявления истца проигнорировал.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичная норма содержится и в части 1 статьи 12 ГПК РФ.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
В силу приведенных правовых норм суд обязан всесторонне и полно исследовать все юридически значимые обстоятельства по делу, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, в том числе собирании и истребовании доказательств, дать оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности.
Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия", возражая против удовлетворения исковых требований Хамидуллиной Ю.В., в ходе судебных заседаний утверждал, что истец не обращалась к нему с заявлениями о заключении договора страхования.
Вместе с тем из материалов дела следует, 28 октября 2016 года Хамидуллина Ю.В. направила в СПАО "РЕСО-Гарантия" заявление, которое получено ответчиком 31 октября 2017 года, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке заказной корреспонденции от 28 октября 2016 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФГУП "Почта России" (л.д.37, 39 ).
Также из материалов дела усматривается, что СПАО "РЕСО-Гарантия" 1 марта 2017 года получено второе обращение Хамидуллиной Ю.В. от 27 февраля 2017 года, что подтверждается приобщенным почтовым уведомлением (л.д.22).
Суд, разрешая спор, приведенные обстоятельства получения СПАО "РЕСО-Гарантия" заказной корреспонденции от Хамидуллиной Ю.В. оставил без внимания, какие документы были получены ответчиком, не выяснил, освободив ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и предоставлению доказательств, чем нарушил принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 12 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, в нарушение требований статьи 327.1 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы истца также оставил без должной проверки и оценки.
Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов кассатора, в связи с чем, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, оценить представленные сторонами доказательства и возражения, правильно применить нормы материального и процессуального права и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2017 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
Председательствующий Р.Х. Юлдашев
Справка
судья районного суда Абдуллина С.С.
судебная коллегия: Турумтаева Г.Я. (пред.), Минеева В.В. (докл.), Пономарева Л.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка