Постановление Президиума Приморского краевого суда от 16 октября 2017 года №4Г-2112/2017, 44Г-161/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 44Г-161/2017
 
президиума Приморского краевого суда
16 октября 2017 г. г. Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Попова И.А.,
членов президиума Бусарова С.А., Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Нужденко Т.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре Волгиной Т.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива № 131 «На Фадеева» (далее- ГСК № 131 «На Фадеева») к Алексееву Игорю Федоровичу, Павлову Владиславу Александровичу, Жигиль Павлу Викторовичу об обязании демонтировать за свой счет металлические гаражи
по кассационной жалобе ГСК № 131 «На Фадеева» в лице представителя по доверенности Горина О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав объяснения представителей ГСК № 131 «На Фадеева» Ермакова В.А., Яковенко О.А., Волошиной Е.С., Алексеева И.Ф., Жигиль П.В., представителя Жигиль П.В. - Алипова Е.В., президиум
у с т а н о в и л:
ГСК № 131 «На Фадеева» обратился в суд с иском к Алексееву И.Ф., Павлову В.А., Жигиль П.В. об обязании демонтировать за свой счет металлические гаражи №№ №, №, №, расположенные на земельном участке по адресу: < адрес> предоставленном кооперативу на праве аренды.
В обоснование иска указал, что решением общего собрания членов ГСК № 131 «На Фадеева» от 30.04.2016 Алексеев И.Ф. (собственник гаража № №), Павлов В.А. (собственник гаража № №), Жигиль П.В. (собственник гаража №№) исключены из кооператива. В соответствии с Уставом член кооператива, исключенный из кооператива, лишается права пользования гаражом и должен освободить занимаемое место на земельном участке кооператива.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 февраля 2017 г. исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июня 2017 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ГСК № 131 «На Фадеева» ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июня 2017 г.
По результатам изучения кассационной жалобы судьей Приморского краевого суда Шевцовой Т.С. 11 сентября 2017 г. дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 28 сентября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 8 декабря 2006 г. был создан ГСК № 131 «На Фадеева», который осуществляет пользование земельным участком, расположенным по адресу: < адрес>. Металлические гаражи №№, №, № принадлежат на праве собственности Алексееву И.Ф., Павлову В.А., Жигиль П.В. и расположены на земельном участке, находящимся у истца на праве аренды. Указанное обстоятельство участками спора не оспаривалось.
Также судом установлено, что решением общего собрания членов ГСК № 131 «На Фадеева» от 30.04.2016 Алексеев И.Ф., Павлов В.А., Жигиль П.В. исключены из кооператива.
В соответствии с пунктами 5.8 и 5.9.1 Устава ГСК № 131 «На Фадеева» член кооператива, исключенный из кооператива, лишается права пользования гаражом и должен освободить занимаемое место на земельном участке кооператива.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 305, 309-310 ГК РФ, пришел к выводу, что расположенные на данном земельном участке спорные объекты нарушают права кооператива как владельца этого земельного участка, ввиду чего заявленные им требования подлежат удовлетворению.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что ГСК № 131 «На Фадеева» не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположены спорные металлические гаражи. В связи с чем пришел к выводу о недоказанности нарушения прав кооператива по владению и пользованию находящимся у него в аренде земельным участком в связи с расположением на нем спорных объектов.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По смыслу данной статьи обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.
Между тем судебное постановление суда апелляционной инстанции указанным требованиям закона не отвечает.
В судебном постановлении приведенное в обоснование вывода о необоснованности заявленных требований основание не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно имеющимся в материалах дела договору № 95.00 аренды земельного участка и письму Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 12.04.2016 № 20/04/04-02/10436 ГСК № 131 «На Фадеева» предоставлен в пользование на праве аренды на неопределенный срок земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: < адрес>, для размещения коллективной автостоянки и 149 боксов (л.д. 169, 170).
Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований (правоустанавливающие документы на земельный участок) не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, которые в нарушение требований статьи 67 ГПК РФ не получили надлежащей судебной оценки.
В силу части 1 статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд принял или отклонил доводы апелляционных жалоб, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
В нарушение приведенной нормы процессуального права суд апелляционной инстанции надлежащей оценки доводам апелляционной жалобы Жигиль П.В. о неприменении решения общего собрания членов ГСК № 131 «На Фадеева» от 30.04.2016 в силу его ничтожности не дал, безотносительно к обстоятельствам настоящего дела ограничился лишь общими суждениями о непредставлении кооперативом правоустанавливающих документов на земельный участок.
Вместе с тем данные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права.
Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены указанного судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, установленными по делу обстоятельствами и требованиями процессуального закона.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 июня 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Попов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка