Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 12 ноября 2018 года №4Г-2102/2018, 44Г-176/2018

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 44Г-176/2018
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.,
членов президиума Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю.,
при секретаре Павловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Калашникова А.В., поданной его представителем Шкондиной М.А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 июля 2018 года по заявлению Калашникова А.В. об индексации взысканных денежных сумм по решению Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2002 года.
Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., объяснения Бургасова Е.В., президиум Хабаровского краевого суда,
установил:
Калашников А.В. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм в размере 113 590 рублей, взысканных в его пользу с Бургасова Е.В. решением суда от 24 декабря 2002 года, за период с 24.12.2002 до 11.12.2006, в связи с неисполнением решения суда, просил взыскать 53 866 рублей 08 копеек, расходы на представителя 20000 рублей.
Определением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 27 февраля 2018 года заявление Калашникова А.В. удовлетворено.
С Бургасова Е.В. в пользу Калашникова А.В. в счет индексации взыскана денежная сумма в размере 53 866 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 июля 2018 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Калашникова А.В. отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 6 сентября 2018 года, представитель заявителя Шкондина М.А ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм права.
20 сентября 2018 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 27 сентября 2018 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 16 октября 2018 года кассационная жалоба заявителя передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося заявителя Калашникова А.В. и его представителя Шкондиной М.А., уведомленных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке и не просивших об отложении дела.
Заслушав Бургасова Е.В., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив довода кассационной жалобы и возражений на неё, президиум Хабаровского краевого суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.
Судом установлено, что решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2002 года с Бургасова Е.В. в пользу Калашникова А.В. взыскано 113 590 рублей.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 6 мая 2003 года с Калашникова А.В. в пользу Бургасова Е.В. взыскано 43 071 рубль.
Заочным решением мирового судьи Краснофлотского района г. Хабаровска от 11 декабря 2006 года, принятым по иску Калашникова А.В., обязательство Калашникова А.В. по выплате Бургасову Е.В. долга в размере 43 071 рубль прекращено полностью зачетом встречного однородного требования. С Бургасова Е.В. в пользу Калашникова А.В. взыскан долг в размере 70 518 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 392 рубля 13 копеек.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что до момента принятия судом решения от 11 декабря 2006 года исполнение Бургасовым Е.В. решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2002 года не производилось.
Удовлетворяя требования Калашникова А.В. об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 208 ГПК Российской Федерации и исходил из того, что индексация присужденных денежных сумм имеет своей целью восстановление покупательской способности присужденных судом и своевременно не выплаченных денежных средств, направлена на возмещение финансовых потерь от инфляции. Индексация присужденных денежных сумм рассчитывается, исходя из индекса потребительских цен, определенных для региона местонахождения взыскателя в момент возникновения обязательства (статья 316 ГК РФ), как экономического показателя роста цен, объективно отражающего уровень инфляции. Присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения соответствующего судебного постановления до момента фактического исполнения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 N 703-О).
Установив, что денежные средства в размере 113 590 рублей, взысканные вступившим в законную силу решением суда от 24 декабря 2002 года, должником своевременно не выплачены; по состоянию на дату вынесения заочного решения от 11 декабря 2006 года данное обязательство не исполнено; при этом решением суда от 11 декабря 2006 года обязательство Бургасова Е.В. прекращено в части, путем зачета встречного требования в размере 43 071 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Калашникова А.В. об индексации взысканных денежных сумм за период с 24.12.2002 по 11.12.2006.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом районного суда и исходя из того, что с 1 января 2005 года утратил силу Закон РСФСР от 24.10.1991 N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", предусматривающий возможность применения индекса потребительских цен на товары, пришел к выводу об отсутствии в настоящее время правового механизма индексации взысканных судом денежных сумм, и, в этой связи, отсутствии оснований для удовлетворения требований Калашникова А.В.
В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений статьи 208 ГПК РФ.
Президиум Хабаровского краевого суда находит выводы суда апелляционной инстанции постановленными с существенным нарушением норм права.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве; применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 г. (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. N 244-ОП, от 17 февраля 2015 г. N 322-О, от 23 ноября 2017 г. N 2665-О, от 26 октября 2017 г. N 2446-О и др.
Данная позиция подтверждена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ивановой Т.В., Митина И.М. и Шкотова Е.В.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2018 N 35-П признал часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев индексации. До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, суды должны использовать в качестве такого критерия утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата.
С учетом приведенных правовых положений и актов их толкования, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований об индексации со ссылкой на отсутствие правового механизма индексации взысканных судом денежных сумм, по причине того, что с 1 января 2005 года утратил силу Закон РСФСР от 24.10.1991 N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", не соответствуют закону.
Кроме того, судом первой и апелляционной инстанции не учтено, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства.
В этой связи, если решение суда не было исполнено (полностью либо в части) требование об индексации взысканных решением суда денежных суммы может быть удовлетворено только если сохраняется возможность взыскания проиндексированной денежной суммы.
Вместе с тем, установив, что решением суда от 11.12.2006 обязательство Бургасова Е.В. по выплате Калашникову А.В. 113 590 рублей, взысканных решением суда от 24.12.2002, прекращено лишь в части 43 071 рублей (путем зачета встречного требования на указанную сумму), суды первой и апелляционной инстанции возможность взыскания оставшейся суммы долга не устанавливали, не проверяли возбуждалось ли исполнительное производство на основании решения суда от 24.12.2002, завершено оно или нет, не истек ли установленный статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, тогда как данные обстоятельства имели правовое значение для правильного разрешения заявленных требований.
Президиум Хабаровского краевого суда находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 ГПК Российской Федерации, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Принимая во внимание, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также в связи с необходимостью соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым отменить принятое по данному делу апелляционное определение и направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Калашникова А.В. удовлетворить,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 июля 2018 года отменить,
гражданское дело по заявлению Калашникова А.В. об индексации взысканных денежных сумм по решению Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2002 года, направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка