От 06 февраля 2019 года №4Г-2095/2018,4Г-14/2019,44Г-3/2019

ПРЕЗИДИУМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N 44Г-3/2019
Президиум Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Золотых В.В.
членов президиума: Бабича В.В., Авхимова В.А., Володиной Л.В., Устинова О.И.
рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Севастополя в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Государственному учреждению - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов и обязании предоставить средство технической реабилитации,
переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Устинова О.И. от 14 января 2019 года, вынесенного по кассационной жалобе Управляющего отделением Государственное учреждение - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Назарова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 июля 2018 года,
заслушав доклад судьи городского суда Устинова О.И.,
установил:
прокурор Ленинского района города Севастополя обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать Государственное учреждение - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) обеспечить несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида техническими средствами реабилитации, а именно - креслом-коляской с ручным приводом для больных ДЦП (прогулочная), в том числе для детей-инвалидов, в количестве 1 шт. и креслом-коляской с ручным приводом для больных ДЦП (комнатной), в том числе для детей-инвалидов в количестве 1 шт.
Исковые требования мотивированы тем, что несовершеннолетний ФИО1 является ребенком-инвалидом и в соответствии с индивидуальной программой реабилитации N N от 8 июня 2017 года впервые поставлен на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации. 18 сентября 2017 года в Учреждение поступила вторая программа реабилитации ФИО1 N N от 4 августа 2017 года, которой предусмотрено обеспечение ФИО1 креслом-коляской с ручным приводом для больных ДЦП (прогулочная) и креслом-коляской с ручным приводом для больных ДЦП (комнатная).
Заявление об обеспечении ФИО1. указанными техническими средствами реабилитации принято Учреждением 18 сентября 2017 года, однако на момент подачи иска в нарушение установленного порядка ФИО1 не обеспечен необходимыми ему креслами-колясками с ручным приводом для больных ДЦП, что и послужило основанием для обращения в суд.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 марта 2018 года прокурору Ленинского района города Севастополя в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 июля 2018 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 марта 2018 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Ленинского района города Севастополя удовлетворены. Государственное учреждение - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязано обеспечить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида следующими техническими средствами реабилитации:
- креслом-коляской с ручным приводом для больных ДЦП (прогулочная), в том числе для детей инвалидов в количестве одной штуки;
- креслом-коляской с ручным приводом для больных ДЦП (комнатная), в том числе для детей инвалидов в количестве одной штуки.
В кассационной жалобе Управляющий отделением Государственное учреждение - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного при неверном применении норм права, решение суда первой инстанции просит оставить в силе. В жалобе заявитель указывает, что нарушений, установленного федеральным законодательством, порядка обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, ответчиком не допущено, несовершеннолетний ФИО1 обеспечен необходимыми средствами реабилитации согласно индивидуальной программе, законному представителю в мае 2018 года выплачена компенсация за самостоятельно приобретенную кресло-коляску с ручным приводом (прогулочная), в июне 2018 года ФИО1 обеспечен креслом-коляской с ручным приводом для больных ДЦП (комнатная).
Определением Севастопольского городского суда от 21 ноября 2018 года дело истребовано из районного суда, 29 ноября 2018 года дело поступило в городской суд и передано на изучение судье суда кассационной инстанции.
Определением от 14 января 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в президиум Севастопольского городского суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Государственного учреждения - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Видейко В.Ю, настаивавшего на доводах жалобы, прокурора Агапова В.Н., полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, президиум приходит к следующему.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно справке МСЭ N N ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ребенком-инвалидом и инвалидность установлена сроком до 1 июля 2019 года.
В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, ФИО1. признан нуждающимся, в том числе в технических средствах реабилитации, как кресло-коляска с ручным приводом для больных ДЦП (комнатная) и кресло-коляска с ручным приводом для больных ДЦП (прогулочная).
18 сентября 2017 года ФИО2 подала заявление в Учреждение об оказании государственной услуги и согласно уведомлению N N от 18 сентября 2017 года, ФИО1 поставлен на учет для обеспечения указанными техническими средствами реабилитации.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований прокурора Ленинского района города Севастополя, заявленных в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о возложении обязанности предоставить технические средства реабилитации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходил из того, что обращение инвалида либо его представителя с заявлением на получение государственной услуги по обеспечению техническими средствами реабилитации, является юридическим фактом, обусловливающим начало правоприменительной процедуры, в рамках которой заявитель должен быть обеспечен техническими средствами реабилитации. При этом суд пришел к выводу о том, что выдача направления на получение (изготовление) технического средства реабилитации может быть осуществлена только после отбора на конкурсной основе организации в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и заключения территориальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации контракта на изготовление либо получение технических средств реабилитации.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не согласилась, поскольку требований о возложении на Учреждение обязанности выдать ФИО1 направление на получение либо изготовление за счет средств федерального бюджета технических средств реабилитации для ребенка- инвалида ФИО1 заявлено не было, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия у ответчика оснований для выдачи такого направления нельзя признать законным и обоснованным.
Так, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика возникла обязанность по осуществлению действий, обеспечивающих реализацию права инвалида на получение средств технической реабилитации, в том числе, креслами-колясками с ручным приводом для больных ДЦП, предусмотренных индивидуальной программой реабилитации.
Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 181-ФЗ).
Как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N181-ФЗ, медицинская реабилитация, одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.
Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона N 181-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 2 статьи 11).
Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от оплаты в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3 статьи 11).
Во исполнение вышеприведенных законоположений, распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р утвержден Федеральный перечень (далее - Перечень) реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Как свидетельствуют материалы дела, ФИО1 как ребенку-инвалиду, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 08.06.2017 N 258.3.92/2017 предусмотрено предоставление технических средств реабилитации, в том числе: кресла-коляски с ручным приводом для больных ДЦП прогулочной, кресла-коляски с ручным приводом для больных ДЦП комнатной.
Указанные технические средства реабилитации, включены в Федеральный перечень и предоставляются за счет средств федерального бюджета.
Однако ребенок-инвалид, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, необходимыми для его восстановления техническими средствами реабилитации обеспечен не был.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что суд первой инстанции неверно истолковал подлежащие применению положения Федерального закона N 181-ФЗ и принятых, в соответствии с ним, нормативных правовых актов, определяющих механизм реализации права инвалида на обеспечение техническими средствами реабилитации, в связи с чем, пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для возложения на Фонд обязанности предоставить технические средства реабилитации.
Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка факту нарушения Фондом предусмотренных законодательством сроков предоставления государственной услуги по обеспечению техническими средствами реабилитации. Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240 (далее - Правила), установлено, что обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется на основании заявления и в соответствии с индивидуальными программами реабилитации путем предоставления соответствующего технического средства или изделия (п.п. 2, 4).
В силу пункта 5 Правил и пункта 15 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденного приказом Минтруда России от 23.09.2014 N 657н, территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации обязан в течение 15 дней с даты поступления заявления о предоставлении технических средств реабилитации в письменной форме уведомить инвалида о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием) и одновременно с уведомлением выслать (выдать) инвалиду направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).
Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2018 N 86 внесены изменения в Правила, которыми введен дифференцированный подход к срокам выдачи направления на получение средств в зависимости от наличия действующего государственного контракта у уполномоченного органа.
Так, при отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.
Срок обеспечения инвалида техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.
Таким образом, с 09.02.2018 (начало действия постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2018 N 86) конкретизированы сроки обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации.
Вместе с тем, ребенок-инвалид на момент вынесения решения судом первой инстанции не был обеспечен необходимыми средствами реабилитации свыше 6 месяцев, что превышает предельный срок, установленный законом.
Обеспечение ребенка-инвалида техническими средствами реабилитации на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на законность принятого апелляционного определения не влияет, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом решения на момент его вынесения. Доказательств, свидетельствующих о том, что ребенок-инвалид был обеспечен техническими средствами реабилитации на дату вынесения решения судом первой инстанции, Фондом не предоставлено. При этом прокурором заявлены требования в рамках действующей программы реабилитации.
Таким образом, установив на федеральном уровне льготы по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, Российская Федерация приняла на себя обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета, при этом не имеет правового значения в какой мере федеральные органы государственной власти субъекта Российской Федерации не исполнили обязанностей по реализации закона в рамках переданных им Российской Федерацией соответствующих полномочий.
Доводы кассационной жалобы Фонда противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.05.2006 N 5-П и от 23.04.2004 N 9-П, из которых следует, что Россия, как правовое социальное государство, не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.
В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что судом первой инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав ребенка-инвалида.
Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются пределы рассмотрения дела в кассационном порядке, приведенные заявителем доводы не могут быть признаны основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по данному делу.
Отмена или изменение в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений может привести к нарушению принципа правовой определенности, который требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено без достаточных оснований.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу.
Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств по делу, а также направлены на установление иных фактических обстоятельств.
В кассационной жалобе не приведены такие исключительные обстоятельства, которые могли бы быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления, достаточные для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов.
В силу изложенного выше президиум полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Севастопольского городского суда,
постановил:
оставить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 июля 2018 года без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Золотых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка