Постановление Президиума Брянского областного суда от 10 апреля 2019 года №4Г-208/2019, 44Г-10/2019

ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 44Г-10/2019
Президиум Брянского областного суда в составе:
председательствующего Быкова Е.П.
членов президиума Андрусенко М.А., Третьяковой Н.В., Алексеевой Г.А., Зубковой Т.И., Иванова А.Ф., Парамоновой Т.И.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрел кассационную жалобу Пахомова А.Г. на решение Советского районного суда г. Брянска от 26 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Пахомова Александра Геннадьевича к ИП Журавкову Руслану Багадуровичу о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка в случае незаконного лишения возможности трудиться, штрафа, понуждении выдать трудовую книжку.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И., президиум,
УСТАНОВИЛ:
Пахомов А.Г. обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности повара у ИП Журавкова Р.Б., осуществлял трудовую деятельность в суши-баре "Яки-Паки" по адресу: <адрес>. После его увольнения по инициативе работодателя ему не была выплачена заработная плата в размере 35000 рублей, не выдана трудовая книжка. Заработная плата начислялась два раза в месяц на банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету. Также 18 октября 2017 года он был оштрафован работодателем на 4000 рублей за невыход на работу, хотя находился на больничном.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, Пахомов А.Г. просил суд взыскать с ИП Журавкова Р.Б. задолженность по заработной плате в размере 34000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10100 рублей, сумму неправомерно удержанного штрафа в размере 4000 рублей, компенсацию за невыдачу трудовой книжки, в общей сумме 108 000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 26 сентября 2018 года исковые требования Пахомова А.Г. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04 декабря 2018 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Пахомов А.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение либо и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судами необоснованно сделаны выводы о наличии между ним и работодателем гражданско-правовых отношений. Полагает, что факт его допуска к работе с ведома ответчика, постоянный характер работы, определенное место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату, свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы и истребованного гражданского дела определением судьи Брянского областного суда Парамоновой Т.И. от 18 марта 2019 года жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Брянского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит решение Советского районного суда г. Брянска и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену состоявшихся судебных постановлений.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРИП, ИП Журавков Р.Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 18 марта 2013 года. Основным видом деятельности является торговля розничная, прочая в неспециализированных магазинах; дополнительным видом деятельности является: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.
В том числе, ИП Журавков Р.Б. осуществлял коммерческую деятельность по предоставлению услуг общественного питания населению, в частности, блюд японской и китайской кухни в суши-баре "Яки-Паки", расположенном по адресу: <адрес>.
Обращаясь с иском о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка в случае незаконного лишения возможности трудиться, штрафа, понуждении выдать трудовую книжку Пахомов А.Г. указал, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ИП Журавковым Р.Б., работая в должности суши-повара в суши-баре "Яки-Паки".
В обоснование требований истец представил суду выписку по банковской карте Сбербанка России, электронную переписку.
По ходатайству истца был допрошен свидетель Ходанов В.А.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Пахомова А.Г., суд первой инстанции отверг все представленные истцом доказательства, указал на то, что последним не представлено доказательств подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, при этом табель рабочего времени в отношении Пахомова А.Г. не велся, трудовой договор с ним не заключался, в должности повара-сушиста не работал, приказы о приеме на работу Пахомова А.Г. и его увольнении не издавались, записи в трудовую книжку не вносились, трудовую книжку и другие документы, требуемые в соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу, истец работодателю не предъявлял, оказывал возмездные услуги ИП Журавкову Р.Б. по приготовлению продуктов питания на основании гражданско-правового договора.
Выводы суда мотивированы тем, что письменных доказательств в подтверждение факта трудовых отношений не представлено, а из показаний свидетеля Ходанова В.А. невозможно установить факт допуска истца к работе ответчиком, период такой работы, режим работы, размер оплаты труда.
При этом в штатных расписаниях ИП Журавкова Р.Б. за период 2017 - 2018 гг., значится 4 штатные единицы "повара-сушиста" с тарифной ставкой (окладом) 8000 руб. в 2017 г. и 8 штатных единиц с тарифной ставкой (окладом) 9600 руб. в 2018 г., в книгах учета движения трудовых книжек и вкладышей к ней, табелях учета рабочего времени за спорный период, сведений об истце и принятых в отношении него кадровых решений не имеется, записей в трудовую книжку Пахомова А.Г. не осуществлялось, как и не осуществлялось отчислений в пенсионный фонд и налоговые органы.
Поступление денежных средств на счет Пахомова А.Г. не носило систематического характера, перечисления производились различными суммами и не в сроки, определенные трудовыми договорами с другими работниками ответчика, при этом, каких-либо претензий со стороны истца по недоплате денежных средств не поступало.
Проверяя в апелляционном порядке законность принятого решения, судебная коллегия согласилась с выводами суда об отказе в удовлетворении иска Пахомова А.Г. по тем же основаниям.
По смыслу закона, исходя из содержания статей 15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2.
Из возражений ответчика на иск следует, что Пахомов А.Г. оказывал ИП Журавкову Р.Б. услуги по приготовлению продуктов питания на основании договора возмездного оказания услуг от 19 июля 2017 года.
Вместе с тем в материалах дела не имеется оформленного надлежащим образом гражданско-правового договора, заключенного между сторонами.
При этом судом не дана оценка и не проверены обстоятельства, на которые ссылается как истец, так и указывает в возражениях ответчик о передачи истцом трудовой книжки управляющему Ковалеву Е.Д. и отсутствие у него соответствующих полномочий на её получение.
В обоснование выводов о сложившихся между сторонами правоотношений гражданско-правового характера, положены представленные стороной ответчика доказательства: штатные расписания, книга учета движения трудовых книжек, табелях учета рабочего времени, трудовые договора, заключенные с иными работниками.
Однако с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии между ИП Журавковым Р.Б. и Пахомовым А.Г. гражданско-правовых отношений по договору возмездного оказания услуг согласится нельзя, поскольку они сделаны без применения норм Гражданского кодекса РФ о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Кодекса), без установления содержания этого договора и признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работников - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Исходя из того, что к характерным признакам трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату, нельзя сделать вывод, что судами надлежаще исследовались обстоятельства, имеющие правовое значение по делу.
Таким образом, доводы Пахомова А.Г. о наличии трудовых отношений с ответчиком судами надлежащим образом не проверены.
Поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие правовое значение по делу, постольку вынесенные судебные постановления нельзя признать законными, так как они постановлены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца, что согласно ст.387 ГПК РФ является основанием для отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, проверить доводы сторон, установить юридически значимые обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу, отвечающее требованиям статей 195, 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
решение Советского районного суда г. Брянска от 26 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Пахомова Александра Геннадьевича к ИП Журавкову Руслану Багадуровичу о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработка в случае незаконного лишения возможности трудиться, штрафа, понуждении выдать трудовую книжку - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Брянска.
Председательствующий президиума
Брянского областного суда Е.П. Быков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка