Постановление Президиума Приморского краевого суда от 12 ноября 2018 года №4Г-2066/2018, 44Г-131/2018

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 44Г-131/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Попова И.А.,
членов президиума Дорохова А.П., Нужденко Т.П., Украинской Т.И., Чугункиной Н.П., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре Деменевой А.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента труда и социального развития Приморского края к Завьяловой Марине Александровне о взыскании излишне полученной ежемесячной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг
по кассационной жалобе Завьяловой М.А. на апелляционное определение Уссурийского районного суда Приморского края от 31 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав объяснения Завьяловой М.А., представителя департамента труда и социального развития Приморского края Бабич Т.Ю., президиум
установил:
департамент труда и социального развития Приморского края в лице отдела по Октябрьскому муниципальному району (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Заявьяловой М.А. о взыскании 45665 рублей, ссылаясь на неправомерное получение ею в период с 01 сентября 2011 года по 31 марта 2014 года за счет средств краевого бюджета денежных выплат, предоставленных в качестве меры социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги как медицинскому работнику учреждения здравоохранения, проживающему и работающему в сельском населенном пункте, занятому на должности в учреждении, финансируемом за счет средств краевого бюджета и бюджета муниципального образования Приморского края.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 20 января 2016 года иск удовлетворен.
Определением мирового судьи судебного участка N 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 30 мая 2016 года заочное решение мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района Приморского края от 20 января 2016 года отменено.
Определением мирового судьи судебного участка N 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 6 июня 2016 года гражданское по делу по иску Департамента к Завьяловой М.А. о взыскании излишне полученной ежемесячной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг передано для рассмотрения с соблюдением правил подсудности в судебный участок N 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.
Решением мирового судьи судебного участка N 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 3 августа 2016 года, оставленным без изменении апелляционным определением Уссурийского районного суда Приморского края от 8 декабря 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением президиума Приморского краевого суда от 26 июня 2017 года апелляционное определение Уссурийского районного суда Приморского края от 8 декабря 2016 года отменено и дело направлено на новое рассмотрении в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении 31 июля 2017 года апелляционным определением Уссурийского районного суда Приморского края решение мирового судьи судебного участка N 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 3 августа 2016 года отменено и принято новое решение, которым с Завьяловой М.А. в пользу Департамента взысканы излишне полученные ежемесячные выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 45665 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 1 июня 2018 года Завьяловой М.А. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение.
В кассационной жалобе Завьяловой М.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Уссурийского районного суда Приморского края от 31 июля 2017 года и оставлении в силе решения мирового судьи судебного участка N 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 3 августа 2016 года.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя судьей Приморского краевого суда Шевцовой Т.С. 2 октября 2018 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 26 октября 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Рассмотрение дела по апелляционной жалобе Департамента было назначено в Уссурийском районом суде Приморского края на 31 июля 2017 года (л.д. 180).
8 июля 2017 г. почтовое отправление с извещением о времени и месте проведения судебного разбирательства с уведомлением о вручении было направлено Завьяловой М.А. заказным письмом по адресу: адрес 1, впоследствии почтовое отправление возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 185).
Из протокола судебного заседания Уссурийского районного суда Приморского края от 31 июля 2017 года усматривается, что суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте слушания дела (л.д. 186-187).
Между тем, как указывает заявитель в кассационной жалобе, Завьялова М.А. с 2010 года по адресу: адрес 1 не проживает. С 5 августа 2011 года зарегистрирована и проживает по адресу: адрес 2, приведенному ею в заявлении о выдаче копии заочного решения, адресованному мировому судье 18 мая 2016 года (л.д. 39), что судом апелляционной инстанции не было принято во внимание. Извещение о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции Завьяловой М.А. по этому адресу не направлялось. Каких-либо иных сведений о надлежащем извещении Завьяловой М.А. в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не выполнил требования процессуального закона об извещении Завьяловой М.А. о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Департамента и приняв новое решение об удовлетворении иска в отсутствие Завьяловой М.А., не извещенной о времени и месте судебного заседания, что воспрепятствовало реализации ею процессуальных прав, а разбирательство дела в суде апелляционной инстанции осуществлено с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения Уссурийского районного суда Приморского края от 31 июля 2017 года и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение Уссурийского районного суда Приморского края от 31 июля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка