Постановление Президиума Самарского областного суда от 11 августа 2016 года №4Г-2058/2016, 44Г-49/2016

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2016 года Дело N 44Г-49/2016
 
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
11.08.2016 года г.Самара
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Дроздовой Л.П.
Членов:Шкурова С.И., Сказочкина В.Н., Горбуль Н.А., Бондаревой Л.М., ПероваА.В.
при секретаре Серовой А.А.
рассмотрел кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ по доверенности ФИО на определение Железнодорожного районного суда г.Самары от 18.02.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.05.2016 г. по заявлению Черновой Е.А. об индексации присужденных по решению суда по делу по иску Черновой Е.А. к ГУ МВД России по Самарской области, Управлению МВД России по г.Самара, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, третьи лица- ФИО1ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного бездействием следователя, по которой судьей Самарского областного суда принято определение от 20.07.2016 г. о передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Митеревой Л.И., объяснения представителя Министерства финансов РФ по доверенности ФИО4 в поддержание доводов кассационной жалобы, представителя ГУ МВД России по Самарской области по доверенности ФИО5 возражения Саакян Г.И., президиум
У С Т А Н О В И Л :
Чернова Е.А. обратилась в суд с заявлением в порядке ст.208 ГПК РФ об индексации присужденных денежных сумм.
В обоснование заявления Черновой Е.А. указано, что определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.11.2014 г. в ее пользу с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области за счет казны РФ взыскана стоимость автомобиля в размере < данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме < данные изъяты> руб., всего взыскано < данные изъяты> руб., которые ... были перечислены на ее банковский счет.
Чернова Е.А., ссылаясь на то, что с момента принятия указанного судебного постановления до момента его реального исполнения прошло значительное время-5 месяцев, и это привело к снижению покупательской способности присужденных сумм, просила суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в порядке ст.208 ГПК РФ в счет индексации денежных сумм < данные изъяты> руб.
Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 18.02.2016 г. по заявлению Черновой Е.А. произведена индексация присужденных сумм взысканием с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в ее пользу < данные изъяты> за период с < данные изъяты> года по < данные изъяты> год.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.05.2016 г. определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО26 (Управление Федерального казначейства по Самарской области) просит отменить судебные постановления и принять новое определение об отказе Черновой Е.А. в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм.
Чернова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причинах неявки, в связи с чем президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя Министерства финансов РФ по доверенности ФИО16 с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, президиум находит ее подлежащей удовлетворению, а определение Железнодорожного районного суда г.Самары от 18.02.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.05.2016 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении заявления Черновой Е.В. об индексации присужденных сумм судебными инстанциями были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального и материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав Министерства финансов РФ.
Как следует из материалов дела, принадлежащий Черновой Е.А. на праве собственности автомобиль АУДИ-А6 г.н. < данные изъяты> в рамках уголовного дела признан вещественным доказательством и передан по постановлению следователя на хранение ФИО9 По приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 12.05.2011г. автомобиль подлежал возврату Черновой Е.А., однако в период нахождения имущества на хранении был похищен.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чернова Е.А. обратилась в суд с заявлением к ГУ МВД России по Самарской области, Управлению МВД России по г.Самаре и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о признании действий (бездействия) следователя ФИО1 незаконными в части не обеспечения сохранности изъятого и арестованного имущества и, как следствие неисполнения приговора Железнодорожного районного суда г.Самара от 12.05.2011 г. по возврату ей автомобиля. При этом в счет возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Самаре, Чернова Е.А. просила взыскать в ее пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ < данные изъяты> руб., включая < данные изъяты> руб. - стоимость автомашины, < данные изъяты> руб. -расходы на оплату услуг представителя, а также убытки и судебные расходы.
Решением Железнодорожного районного суда г.Самара от 01.09.2014 г. в удовлетворении требований Черновой Е.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.11.2014 г. решение суда отменено и постановлено новое решение, которым с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Черновой Е.А. взыскана стоимость автомобиля и судебные расходы, всего < данные изъяты> руб.
Материалами дела также подтверждено, что ... г. исполнительный лист поступил на исполнение в Министерство финансов РФ, которым во исполнение апелляционного определения от 19.11.2014 г. взысканная сумма на основании платежного поручения < данные изъяты> от ... г. в полном объеме была перечислена на банковский счет Черновой Е.А.
Удовлетворяя требования Черновой Е.А. об индексации подлежащих выплате присужденных сумм за период с момента принятия апелляционного определения от 19.11.2014 г. и до момента фактического исполнения Минфином России указанного судебного акта- ... г., суд 1 инстанции исходил из положений ст.208 ГПК РФ, в соответствии с которыми по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Судебная коллегия при повторном рассмотрении дела согласилась с решением суда и со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 20.03.2008 г. №244-О-П, указала кроме того то, что индексация, предусмотренная ст.208 ГПК РФ, выступает в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, а не мерой гражданской или иной ответственности. В этой связи, по мнению суда апелляционной инстанции, то обстоятельство, что Минфином России определение судебной коллегии от 19.11.2014 г. было исполнено по правилам и в срок, установленный Бюджетным кодексом РФ, не освобождает должника от обязанности выплатить присужденные денежные средства с учетом индексации за весь период неисполнения судебного акта.
Между тем, президиум не может согласиться с указанными выводами судебных инстанций, поскольку они не основаны на нормах материального права, подлежащих применению.
Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.
Таким образом, по правовому смыслу перечисленных норм процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, т.е. порядок исполнения судебных актов носит исключительно заявительный характер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, применение ст.208 ГПК РФ при исполнении судебных актов по искам к публичному образованию о взыскании денежных средств за счет казны возможно только при неисполнении судебного акта в установленный ст.242.2 БК РФ трехмесячный срок.
Однако, при разрешении заявления Черновой Е.А. об индексации денежных сумм, подлежащих выплате из средств бюджетов бюджетной системы, судебными инстанциями не применены приведенные нормы права и не учтено, что исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению.
Установлено и это подтверждено материалами дела, что 25.03.2015 г. Черновой Е.А. был выдан и получен исполнительный лист о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ денежных средств в размере < данные изъяты> руб., ... он поступил на исполнение в Министерство финансов РФ, а ... денежная сумма по указанному исполнительному документу была перечислена Черновой Е.А. на ее банковский счет, указанный в заявлении.
При таких обстоятельствах и, принимая во внимание, что иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен, а также учитывая, что Министерство финансов РФ исполнило судебный акт в установленный законом трехмесячный срок, у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для применения при разрешении заявления Черновой Е.А. положений статьи 208 ГПК РФ и удовлетворения ее требований об индексации присужденных денежных сумм.
Исходя из изложенного определение Железнодорожного районного суда г.Самары от 18.02.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.05.2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального права, повлиявшими на исход дела.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, однако судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, президиум полагает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Черновой Е.А. об индексации присужденных сумм, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Самарского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г.Самары от 18.02.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.05.2016 г. по заявлению Черновой Е.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области об индексации присужденных денежных средств отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Черновой Е.А. об индексации присужденных денежных средств.


Председательствующий Дроздова Л.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка