Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2019 года №4Г-2057/2019, 44Г-210/2019

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 44Г-210/2019
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Черкасовой Г.А.,
и членов президиума Миргородской И.В., Кудряшовой В.В., Савельева Д.В.,
при секретаре Сокуренко К.Г.,
рассмотрел в судебном заседании 17.07.2019 гражданское дело N 2-3308/2018 по иску Е.Е. к М.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,
по кассационной жалобе Е.Е. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2018 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.02.2019,
заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения М.А., его представителя М.П., представителя Е.Е. - И.А.,
УСТАНОВИЛ:
Е.Е. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М.А., в котором просил о взыскании задолженности по договору займа N... от 20.12.2014 года в размере 1 960 000 рублей, неустойки согласно п. 3.1 договора займа 3 528 000 рублей, расходов на представителя 35 000 рублей, расходов по уплате госпошлины 35 640 рублей.
Е.Е. в обоснование заявленных требований ссылался на положения статей 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывал, что между сторонами был заключен договор займа 20.12.2014. Истец передал ответчику денежные средства в размере 1 960 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Срок возврата займа определен до 20.12.2016. Возврат денежных средств не осуществлен до настоящего времени. Согласно п. 3.1 договора предусмотрен штраф за несвоевременное возвращение суммы займа в размере 0,5% за каждый день просрочки до дня возврата.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2018 в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной посредством почтового отправления 28.03.2019 и поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 01.04.2019, Е.Е. просит отменить постановленные по делу судебные акты как несоответствующие требованиям норм материального и процессуального права.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2019 гражданское дело N 2-3308/2018 истребовано из Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, откуда потупило 18.04.2019.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2019 настоящее гражданское дело с жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Санкт-Петербургского городского суда.
Е.Е. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, однако Президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, поскольку в силу части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит оспариваемые судебные акты подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, применив положения статей 807 (абз.2 ч.1), 808, 810 (ч.1), 809 (ч.1), 309, 310, 812 (ч.ч.1,2) Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные в материалы дела доказательства: договор займа N... от 20.12.2014 и акт приема-передачи денежных средств по договору N... от 20.12.2014; договор аренды транспортного средства БМВ Х3, VIN N..., 2012 года N... от 14.12.2014, согласно которому М.А. передал в аренду указанный автомобиль ООО "ЛифтМонтажСервис"; договор купли-продажи N... от 24.12.2014, по которому ООО "ЛифтМонтажСервис" передало в собственность ответчика указанное транспортное средство за 40 000 рублей; показания свидетелей А.Е., А.Ю., Н.Г., П.С., К.В., В., пришел к выводу о безденежности договора займа от 20.12.2014, поскольку Е.Е., будучи генеральным директором ООО "ЛифтМонтажСервис", с которым М.А. состоял в трудовых отношениях, передал в собственность последнего автомобиль БМВ Х3 по заведомо заниженной цене с целью сохранения трудовых отношений с ним не менее чем на 4 года, закрепив договоренность подписанием договора займа, что являлось обычной практикой в указанной организации.
Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении иска, указал на разную нумерацию договора займа и акта приема-передачи денег по нему, полагая, что это свидетельствует об отсутствии доказательств передачи денег именно по договору N....
Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.
Податель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указывает на то, что судами неверно установлены фактические обстоятельства спора, приняты доказательства, не имеющие отношения к рассматриваемым правоотношениям сторон, необоснованно приняты в качестве доказательства по делу показания свидетелей.
Указанные доводы являются обоснованными. Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.Вместе с тем, давая оценку собранным по делу доказательствам, в частности договору займа и акту приема-передачи денег, суд, приходя к выводу о том, что представленный акт не подтверждает передачу денег именно по договору N..., не дает оценки возражениям истца о том, что акт содержит техническую ошибку в указании номера, не сопоставляет даты подписания указанных документов и размер сумм, указанных в них, не устанавливает имелись ли между сторонами иные обязательственные отношения, деньги по которым передавались по акту от 20.12.2014. Выводы суда о том, что договор займа был подписан сторонами с целью закрепления иных договоренностей сторон, а именно обязанности ответчика отработать в ООО "ЛифтМонтажСервис" не менее 4 лет, что также, по мнению суда, подтверждается договором купли-продажи транспортного средства БМВ Х3, VIN N..., 2012 года выпуска, приобретенного М.А. за 40 000 рублей, сделаны без учета того обстоятельства, что сторонами договора займа являются Е.Е. (займодавец) и М.А. (заемщик), тогда как продавцом вышеуказанного автомобиля и работодателем М.А. являлось ООО "ЛифтМонтажСервис". Поскольку указным обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая правовая оценка вопреки требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты нельзя признать законными. Они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и требованиями процессуального закона.На основании изложенного, руководствуясь статьями 387-390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум ПОСТАНОВИЛ:Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.02.2019, отменить. Дело направить для рассмотрения в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе судей.
Председательствующий Г.А. Черкасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка