Постановление Президиума Ярославского областного суда от 21 февраля 2019 года №4Г-2049/2018, 4Г-24/2019, 44Г-15/2019

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 44Г-15/2019
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.,
членов президиума Чугунова А.Б., Петровой Л.В., Абрамовой Н.Н., Малахова В.А.,
рассмотрел кассационную жалобу Краюшкиной Лидии Николаевны по истребованному гражданскому делу по иску Викторенко Татьяны Порфирьевны к Краюшкиной Лидии Николаевне о взыскании денежных средств,
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Моисеевой О.Н.,
установил:
Викторенко Т.П. обратилась к мировому судье судебного участка N 1 Угличского судебного района Ярославской области с исковым заявлением к Краюшкиной Л.Н. о взыскании денежных средств в размере 40 000 рублей, возмещение расходов на оформление геодезии земельного участка в сумме 3180 рублей, составление искового заявления в сумме 2000 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 642 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Угличского судебного района Ярославской области от 14 марта 2018 года исковые требования удовлетворены: с Краюшкиной Л.Н. в пользу Викторенко Т.П. взысканы денежные средства в размере 45 822 рублей, в том числе неосновательное обогащение в размере 40 000 рублей; понесенные расходы по геодезии земельного участка в размере 3180 рублей; расходы по составлению иска в размере 2 000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 642 рубля.
Апелляционным определением Угличского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2018 года решение мирового судьи судебного участка N 1 Угличского судебного района Ярославской области от 14 марта 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Дело истребовано в Ярославский областной суд и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум находит, что нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Требования названных норм судом апелляционной инстанции нарушены.
Как следует из материалов дела 23 августа 2018 года сторонам по делу направлены извещения о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы ( л.д.131).
Из протокола судебного заседания от 17 сентября 2018 года и из апелляционного определения следует, что апелляционная жалоба рассмотрена Угличским районным судом Ярославской области в отсутствие Краюшкиной Л.Н. и при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в нарушении права Краюшкиной Л.Н. на справедливое судебное разбирательство в условиях равноправия и состязательности сторон.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум,
постановил:
Апелляционное определение Угличского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка