Постановление Президиума Приморского краевого суда от 03 декабря 2018 года №4Г-2031/2018, 44Г-146/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2018 года Дело N 44Г-146/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Дорохова А.П.,
членов президиума Бусарова С.А., Кучинской Е.В., Нужденко Т.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре Деменевой А.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Валерия Владимировича и Попова Владислава Валерьевича к Воронову Анатолию Михайловичу и департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании недействительным распоряжения N ... от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды N ... от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права аренды, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N ...
по кассационной жалобе Попова В.В. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 30 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 мая 2018 года, которыми отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя Попова В.В. и Попова В.В. - Юхновец С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Воронова А.М. - Кауровой Т.В., возражавшей против отмены судебных постановлений, президиум
установил:
Попов Валерий Владимирович и Попов Владислав Валерьевич обратились в суд с указанным иском к Воронову Анатолию Михайловичу и Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, ссылаясь на незаконность предоставления оспариваемыми распоряжением и договором Воронову А.М. в аренду земельного участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, для обслуживания жилого дома <адрес>.
Поскольку указанный жилой дом продан Вороновым А.М. истцам по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит им на праве общей долевой собственности, предоставленный в аренду Воронову А.М. земельный участок используется истцами фактически, просили о признании недействительным распоряжения N ... от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды N ... от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права аренды, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N ....
Ссылались также на то, что при покупке жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом, площадью ... кв.м, сторонами было оговорено, что в стоимость покупки вошла стоимость дополнительного земельного участка, площадью ... кв.м, оформление которого в собственность Воронова А.М. еще не было завершено, а также указывали на передачу Воронову А.М. денежных средств в общей сумме ... рублей на подготовку межевого плана, выполнение кадастровых работ, оплату юридических услуг по оформлению земельного участка.
Решением Советского районного суда г.Владивостока от 30 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 мая 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе содержаться доводы о незаконности решения суда первой инстанции, в связи с чем имеются основания для вывода о том, что кассационная жалоба подана как на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 мая 2018 года, так и на решение Советского районного суда г.Владивостока от 30 января 2018 года.
По результатам изучения кассационной жалобы Попова В.В. судьей Приморского краевого суда Важениной Н.С. 05 октября 2018 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 21 ноября 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель департамента земельных и имущественных отношений, о причинах неявки не сообщил. Президиум, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций допущены.
Судом первой инстанции установлено, что Воронов А.М., которому принадлежали жилой дом и земельный участок площадью ... кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, обратился ДД.ММ.ГГГГ в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной площадью ... кв.м, для обслуживания жилого дома, расположенного в территориальной зоне Ж-1 согласно Правилам землепользования и застройки с видом разрешенного использования индивидуальные жилые дома, в районе <адрес>.
Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ было направлено для утверждения схемы расположения земельного участка в администрацию г. Владивостока.
УГА администрации г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ вынесло распоряжение N ... об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г<адрес>, площадью ... кв.м гражданину Воронову А.М. вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома: цель предоставления - для обслуживания жилого дома (без права уничтожения зеленных насаждений).
ДД.ММ.ГГГГ Воронов А.М. продал жилой дом и земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу: <адрес> Попову Валерию Владимировичу и Попову Владиславу Валерьевичу.
Право собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства (назначение: жилой дом, площадь ... кв.м, количество этажей ..., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>) и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, общая площадь ... кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилом дом, Почтовый адрес ориентира: <адрес>) зарегистрировано за каждым из истцов ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в адрес Воронова А.М. был направлен для ознакомления и подписания проект договора аренды земельного участка N ..., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 24 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в соответствии с распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N ....
Договор N ... аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному договору департамент земельных и имущественных отношений предоставил Воронову А.М. в аренду земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, Участок находится примерно в 24 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, для использования в целях: для обслуживания жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте.
Отказывая в признании недействительными указанных распоряжения и договора аренды, суд исходил из того, что на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о предоставлении земельного участка Воронов А.М. являлся собственником вышеуказанного дома. Также указал на то, что нарушений прав истцов ответчиками не допущено.
Данные выводы суда не могут быть признаны законными.
В силу статьи 56 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела и выносит их на обсуждение.
Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По смыслу данных норм соответствие сделки закону подлежит оценке исходя из норм и обстоятельств, действующих и существующих на момент совершения этой сделки.
Суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельство, не существовавшее на момент принятия и заключения оспариваемых распоряжения и договора аренды, указанные нормы материального и процессуального права нарушил.
Поскольку оценка законности оспариваемых распоряжения и договора аренды исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия и заключения оспариваемых распоряжения и договора аренды, судом не произведена, решение суда не может быть признано законным.
Как следует из материалов дела, суд на обсуждение данные обстоятельства не выносил и суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил.
Правовые основания предоставления земельного участка Воронову А.М. судом также не установлены.
Оспариваемое распоряжение N ... от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует.
Вывод суда о том, что права истцов оспариваемыми распоряжением и договором аренды не нарушены, без выяснения оснований предоставления земельного участка Воронову А.М. также не может быть признан законным.
Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принципами земельного законодательства в числе других являются:
принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Данные принципы закреплены и в других нормах ЗК РФ.
Так, в силу норм статей 11.2, 11.3, 11.10 ЗК РФ в решении об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая является одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указывается вид разрешенного использования образуемого земельного участка.
Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
В соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежит обязательному указанию цель использования земельного участка.
Согласно статье 39.14 ЗК РФ, устанавливающей порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подготовка схемы расположения земельного участка, подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка являются этапами осуществляемого без проведения торгов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Поскольку по смыслу данных норм возможность использования испрашиваемого земельного участка в соответствии с указанными заявителем целями подлежит обязательному установлению органом, уполномоченным на распоряжение землей, и использование прав иных лиц, в том числе права собственности на недвижимое имущество, в обоснование целей, для которых испрашивается земельный участок, недопустимо, отказ Поповым в иске, обоснованном незаконностью предоставления земельного участка Воронову А.М. с использованием принадлежащего им права собственности на жилой дом, без установления судом обратного, не может быть признан законным.
В связи с изложенным состоявшиеся по делу судебные постановления об отказе в иске не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом слушании дела суду следует учесть указанные недостатки, выяснить все имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Советского районного суда г.Владивостока от 30 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 мая 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий А.П.Дорохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка