Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 10 ноября 2015 года №4Г-2019/2015

 
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2015 года Дело N 4Г-2019/2015
 
Президиума Красноярского краевого суда
г. Красноярск 10 ноября 2015 года
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Фуги Н.В.,
членов Президиума - Кулябова А.А., Меркушевой Т.Ф., Войты И.В.,
Астапова А.М., Заройца И.Ф., Малашенкова Е.В.
при секретаре - Васильевой В.В.
по докладу судьи - Плаксиной Е.Е.
рассмотрев гражданское дело по иску Иогансона А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО», Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2015 года,
на основании определения судьи Красноярского краевого суда Астапова А.М. от 13 октября 2015 года,
у с т а н о в и л:
Иогансон А.А. предъявил в суде иск к ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 1 октября 2013 года в 21 час.30 мин. в районе дома < адрес> по вине Куклиной В.Е., управлявшей автомобилем «Тойота Карина» и допустившей нарушение п.10.1 ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль «Тойота Королла Левин» получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Куклиной В.Е. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», а гражданская ответственность Иогансона А.А. - в ООО «НГС -«РОСЭНЕРГО». Истец, в порядке прямого возмещения ущерба, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла Левин» составляет < данные изъяты> руб., истец просит взыскать с ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» указанную сумму, убытки, связанные с оценкой ущерба < данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения - < данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - < данные изъяты> руб.
К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование».
Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 января 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2015 года, с ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» в пользу Иогансона А.А. взыскано страховое возмещение < данные изъяты> руб., неустойка - < данные изъяты> руб., компенсация морального вреда - < данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя - < данные изъяты> руб., судебные расходы - < данные изъяты> руб.; в пользу ООО «ИнкомОценка» взыскана стоимость затрат на проведение экспертизы - < данные изъяты> руб. и госпошлина в доход местного бюджета -< данные изъяты> руб. В иске к ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 17 августа 2015 года, ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» в лице представителя Решетниковой Е.С. просит принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.
Представителем Иогансона А.А. - Дегтяревым Р.Б. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.
Иогансон А.А., Дрокин В.Е., Куклина В.Е., представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Президиума краевого суда не явились. На основании статьи 385 ГПК РФ Президиумом краевого суда дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснение представителя ООО «НГС-«РОСЭНЕРГО» Решетниковой Е.С. (доверенность № 106 от 18 июня 2015 г.), представителя Иогансона А.А. - Дегтярева Р.Б. (доверенность от 3 ноября 2015 г.), обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, Президиум краевого суда находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода нарушения допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из материалов дела, что 30 сентября 2013 г. Иогансон А.А. приобрел у Дрокина В.Е. по договору купли-продажи автомобиль «Тойота Королла Левин». В паспорт транспортного средства внесены соответствующие сведения о новом собственнике (т.1 л.д.9, 10).
1 октября 2013 года в 21 час.30 мин. в г. Красноярске на < адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: принадлежащего Иогансону А.А. автомобиля «Тойота Королла Левин» < данные изъяты> и автомобиля «Тойота Карина» < данные изъяты> под управлением Куклиной В.Е.
Виновным в данном ДТП является водитель Куклина В.Е., которая в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ вела транспортное средство без учёта интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечила постоянного контроля за его движением, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем истца. В действиях водителя Иогансона А.А. нарушений ПДД не установлено.
Автогражданская ответственность водителя Куклиной В.Е. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис < данные изъяты>).
На момент ДТП автогражданская ответственность Иогансона А.А. не застрахована. Предыдущий владелец автомобиля Дрокин В.Е. застраховал автогражданскую ответственность в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по полису < данные изъяты> со сроком его действия до 01августа 2014 года без ограничения лиц, допущенных к управлению данным автомобилем (т.1 л.д.11).
Иогансон А.А., в связи с причинением вреда при участии в ДТП двух автомобилей, воспользовался своим правом на прямое возмещение ущерба и обратился в страховую компанию ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», однако ответчик выплату не произвел, сославшись на то, что договор страхования с Иогансоном А.А. не заключался, полис ОСАГО оформлен на прежнего собственника Дрокина В.Е.
Согласно заключению проведенной по делу автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла Левин» с учетом износа составляет < данные изъяты> руб. (т.1 л.д.155-179).
Удовлетворяя исковые требования Иогансона А.А. и взыскивая в его пользу с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что прежний собственник автомобиля «Тойота Королла Левин» Дрокин В.Е. застраховал автогражданскую ответственность в ООО «НГС - «РОСЭНЕРГО», после отчуждения автомобиля в страховую компанию с заявлением о досрочном прекращении договора ОСАГО не обращался и страховые взносы ему не возвращались.
Поскольку смена собственника транспортного средства в связи с его продажей не является основанием для досрочного прекращения договора ОСАГО, ДТП произошло в период действия договора страхования, суд пришел к выводу о том, что оформленный ООО «НГС - «РОСЭНЕРГО» страховой полис на момент ДТП являлся действующим и на страховщике лежит обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.
Данный вывод судов основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением страхового случая.
Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также п. 1 ст. 931 ГК РФ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших.
Пунктом 1 статьи 4 приведенного закона установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (ч.2 ст.4 ФЗ № 40-ФЗ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что автогражданская ответственность связана с личностью страхователя, а не с автомобилем. При смене собственника транспортного средства отпадает возможность наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку собственник лишается возможности управлять транспортным средством, и, следовательно, не может причинить вред другим лицам в ходе его эксплуатации.
В материалах дела имеется страховой полис < данные изъяты> (л.д.11), из которого видно, что страхователем и собственником транспортного средства «Тойота Королла Левин» является Дрокин В.Н.
Поэтому выводы судов нижестоящих инстанций о том, что после приобретения Иогансоном А.А. указанного автомобиля его риск гражданской ответственности, как владельца транспортного средства на момент ДТП, был застрахован по указанному выше договору страхования, основаны на неверном применении норм материального права, что повлияло на исход дела.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум краевого суда
п о с т а н о в и л:
Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий Фуга Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка