Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года №4Г-2016/2019, 44Г-198/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2019 года Дело N 44Г-198/2019
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Усмановой Р.Р.,
членов президиума Латыповой З.У., Канбекова И.З.,
Васильевой Е.Г., Леонтьева С.А.,
при секретаре Ракиповой Г.Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Минзира Миниахметовича к Струкову Леониду Александровичу о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия по поступившей 26 марта 2019 года кассационной жалобе Струкова Леонида Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав объяснения Струкова Леонида Александровича и его представителя НЮМ, поддержавших доводы кассационной жалобы, Шарипова Минзира Миниахметовича, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛ:
Шарипов М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Струкову Л.А. о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании указал, что 12 июня 2018 года в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Струков Л.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, так как двигался по трамвайным путям встречного направления через перекресток при наличии дорожного знака 5.15.1. Гражданская ответственность Шарипова М.М. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СК "Ресо-Гарантия". Гражданская ответственность Струкова Л.А. на момент ДТП не застрахована, полис ОСАГО отсутствует. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 101 085 руб., рыночная стоимость - 105 200 руб., стоимость годных остатков - 34 000 руб.
Истец просил суд взыскать стоимость ущерба в размере 71 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; установить виновность Струкова Л.А. в ДТП от 12 июня 2018 года по отношению к водителю Шарипову М.М. в 100 % соотношении.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года постановлено:
исковые требования Шарипова Минзира Миниахметовича к Струкову Леониду Александровичу о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать со Струкова Леонида Александровича в пользу Шарипова Минзира Миниахметовича стоимость восстановительного ремонта в размере 35 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Струкова Л.А. НЮМ. без удовлетворения.
В кассационной жалобе Струкова Л.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности. Указывается на то, что судебное заседание в суде апелляционной инстанции было назначено на 11 часов 00 минут 16 января 2019 года. Ответчик и его представитель прибыли к указанному времени в Верховный Суд Республики Башкортостан, однако судебное заседание уже было проведено без их участия. Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции рассмотрение дела началось в 10 часов 55 минут, было закрыто в 11 часов 00 минут. При ознакомлении с материалами дела выяснилось, что в деле также имеется извещение о рассмотрении апелляционной жалобы на 10 часов 45 минут. Однако доказательств направления извещения об изменении времени судебного заседания не имеется. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие Струкова Л.А. лишило ответчика права давать пояснения по делу, заявлять ходатайства, возражать против расчета суммы восстановительного ремонта. Также автор жалобы ссылается на то, что судебная коллегия не исследовала схему ДТП и видеозапись, подтверждающие отсутствие вины ответчика. Выезд водителя Шарипова М.М на встречную полосу движения является главной причиной произошедшего ДТП.
Дело по кассационной жалобе истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от 31 мая 2019 года кассационная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом.
На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев гражданское дело в кассационном порядке, обсудив доводы кассационной жалобы, находит кассационную жалобу обоснованной.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом установлено, что 12 июня 2018 года в адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада 232900, государственный регистрационный знак N..., под управлением Струкова Л.А., принадлежащего на праве собственности ООО "Эльгрин", и автомобиля марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак N..., под управлением собственника Шарипова М.М.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 июля 2018 года Струков Л.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.6 ПДД РФ, так как двигался по трамвайным путям встречного направления через перекресток при наличии дорожного знака 5.15.1.
В отношении водителя Шарипова М.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 10 июля 2018 года, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 9.1; 6.1 ПДД РФ, так как выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.
Гражданская ответственность Шарипова М.М. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СК "Ресо-Гарантия", ответственность Струкова Л.А. не была застрахована.
Согласно экспертному заключению ИП МДВ. от 03 августа 2018 года стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Daewoo Nexia с учетом износа составляет 101 085 руб., рыночная стоимость - 105 200 руб., стоимость годных остатков - 34 000 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия обоюдной вины водителей, так как Шарипов М.М. выбрал скорость движения, не позволяющую контролировать обстановку, не снизил скорость при подъезде к перекрестку при мигающем зеленом сигнале светофора, продолжил движение через перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, Струков Л.А. двигался по трамвайным путям встречного направления, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 35 600 руб. (71 200 руб. х 50%).
Судебная коллегия согласилась с позицией суда первой инстанции. Указала, что нарушения водителями ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившиеся в столкновении транспортных средств и причинении им механических повреждений.
Отклоняя довод апелляционной жалобы об отсутствии вины Струкова Л.А. в ДТП, суд апелляционной инстанции указал, что место столкновения транспортных средств сторон произошло не в пределах перекрестка, на расстоянии 10,5 метров от перекрестка. Автомобиль ответчика в момент ДТП находился на встречной полосе движения. Гражданская ответственность Струкова Л.А. не была застрахована, следовательно, ввиду отсутствия у причинителя вреда на момент ДТП в установленном законом порядке договора страхования автогражданской ответственности, причиненный потерпевшему ущерб подлежит возмещению виновным владельцем источника повышенной опасности на общих основаниях.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 года вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что 13 декабря 2018 года участникам судебного разбирательства было направлено сообщение о том, что рассмотрение апелляционной жалобы представителя Струкова Л.А. НЮМ на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года назначено на 11 часов 00 минут 16 января 2019 года (л.д. 155), которое было получено ответчиком 19 декабря 2018 года (л.д. 162).
26 декабря 2018 года лицам, участвующим в деле, судом повторно направлено извещение о том, что рассмотрение апелляционной жалобы представителя Струкова Л.А. НЮМ в суде апелляционной инстанции назначено на 10 часов 45 минут 16 января 2019 года (л.д. 159). Однако доказательств получения Струковым Л.А. данного извещения в деле не имеется.
Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 16 сентября 2019 года следует, что рассмотрение дела начато в 10 часов 55 минут, судебное заседание объявлено закрытым в 11 часов 00 минут 16 сентября 2019 года. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с вынесением обжалуемого апелляционного определения (л.д. 168-170).
Таким образом, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сведений, подтверждающих отправку в адрес ответчика извещения об изменении времени рассмотрения апелляционной жалобы, что повлекло невозможность реализации заявителем своих прав.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебный акт по делу подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, дать надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, проверить доводы участвующих в деле лиц об отсутствии вины в ДТП, разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Р.Р. Усманова
Справка: судья Октябрьского районного суда г. Уфы Уразметов И.Ф.
Судебная коллегия: председательствующий - Кривцова О.Ю., докладчик - Хакимов А.Р., Александрова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка