Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 05 октября 2016 года №4Г-2011/2016, 44Г-90/2016

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2016 года Дело N 44Г-90/2016
 
президиума Верховного Суда Республики Татарстан
05 октября 2016 года город Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего И.И. Гилазова,
членов президиума М.В. Беляева, Р.Ф. Гафарова, М.М. Хайруллина, И.С. Галимуллина, А.Ю. Герасимова, Р.Р. Гилманова, Д.Н. Горшунова, Р.Э. Курмашевой, Л.В. Романова,
при секретаре судебного заседания Д.А. Демахине
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н.Н. Бочарова на решение мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району города Казани от 31 марта 2016 года и апелляционное определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 июня 2016 года, поступившую в Верховный Суд Республики Татарстан 06 июля 2016 года, по делу по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») к Н.Н Бочарову о взыскании суммы неосновательного обогащения, истребованному 15 июля 2016 года, поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 21 июля 2016 года, переданную для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан И.В. Федотовой от 09 сентября 2016 года.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан Б.Г. Бариева, выслушав объяснения М.В. Хусаинова, поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось к Н.Н. Бочарову с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что 27 июня 2013 года заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района города Казани Республики Татарстан с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Н.Н. Бочарова взыскано 47683, 55 руб. в счет величины утраты товарной стоимости автомашины, 1000 руб. на услуги оценщика, 3500 руб. на расходы по оплате юридических услуг, 23841, 77 руб. штраф за несоблюдение требований потребителя добровольно. 07 ноября 2013 года решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Н.Н. Бочарова взыскано 120000 руб. в счет восстановительного ремонта, 1244 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 1866 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Взысканные суммы списаны со счета ОСАО «Ингосстрах». При вынесении решения Высокогорским районным судом Республики Татарстан не была учтена оплата в размере 48683, 55 руб., в связи с чем у Н.Н. Бочарова возникло неосновательное обогащение. С учетом изложенного, истец просил взыскать с Н.Н. Бочарова сумму неосновательного обогащения в размере 48683, 55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 166, 51 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району города Казани от 31 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 июня 2016 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений. Заявитель указывает, что суды необоснованно применили положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации инстанций, на отсутствие у него неосновательного обогащения.
Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального права были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что 18 сентября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Kia Sportage», государственный регистрационный знак ...., под управлением А.И. Валиуллина, и транспортного средства марки «Nissan Теаnа», государственный регистрационный знак ...., под управлением Н.Н. Бочарова, принадлежащего ему на праве собственности. Гражданская ответственность А.И. Валиуллина (виновник дорожно-транспортного происшествия) застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2013 года с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Н.Н. Бочарова взыскано 47683, 55 руб. в счет величины утраты товарной стоимости автомашины, 1000 руб. за услуги оценщика, 3500 руб. на расходы по оплате юридических услуг, 23841, 77 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (всего 76025, 32 руб.).
Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2013 года с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Н.Н. Бочарова взыскано в счет восстановительного ремонта 120 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика-1 244 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя-1 866 руб. (всего123 110 руб.).
Удовлетворяя иск СПАО «Ингосстрах», мировой судья исходил из того, что во исполнение решения судов, ответчику по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 18 сентября 2012 года, выплачено страховое возмещение в общем размере 168 683 руб. 55 коп., что превышает установленную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового события) страховую сумму, которая должна составлять не более 120 000 руб. При этом суд пришел к выводу о том, что сумма, выплаченная истцом Н.Н. Бочарову по решению Высокогорского районного суда Республики Татарстан в размере 48 683 руб. 55 коп. - излишне выплаченная сумма страхового возмещения, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию.
Президиум считает, что при рассмотрении настоящего спора суды не учли следующего.
Судебное решение обладает признаком общеобязательности и является одним из оснований возникновения обязательств (подп. 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В данном случае перечисление денежных средств осуществлялось истцом во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делам, которые не отменены в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах получение Н.Н. Бочаровым спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям сторон положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Президиум приходит к выводу, что допущенные нарушения норм материального права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав Н.Н. Бочарова, подлежат исправлению путем отмены обжалуемых судебных постановлений.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, однако судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, президиум полагает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении требования СПАО «Ингосстрах», не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Татарстан
ПОСТАНОВИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району города Казани от 31 марта 2016 года и апелляционное определение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 июня 2016 года по настоящему делу отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Н.Н. Бочарову о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Председательствующий И.И. Гилазов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка