Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 18 июля 2018 года №4Г-2008/2018, 44Г-130/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2018 года Дело N 44Г-130/2018
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Сундукова С.О.,
членов президиума: Клочкова А.В., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Мякишевой Ю.И.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А. от 03 июля 2018 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
по докладу судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А.,
рассмотрев истребованное по кассационной жалобе Яковлевой Л. П. на определение мирового судьи судебного участка N 105 Волгоградской области от 05 февраля 2018 года и апелляционное определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2018 года,
гражданское дело по заявлению администрации Волгограда к Яковлевой Л. П. о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
администрация Волгограда обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по арендной плате с должника Яковлевой Л.П.
Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N105 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка N 102 Волгоградской области от 31 мая 2017 года с Яковлевой Л.П. в пользу администрации Волгограда взыскана задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>., неустойка в размере <.......>, госпошлина в доход государства в размере <.......>.
24 января 2018 года Яковлева Л.П. обратилась к мировому судье с заявлением, содержащим возражения относительно исполнения судебного приказа, его отмене, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи таких возражений.
Определением мирового судьи судебного участка N105 Волгоградской области от 05 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2018 года, в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Яковлевой Л.П. отказано.
В кассационной жалобе Яковлева Л.П. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N105 Волгоградской области от 05 февраля 2018 года и апелляционного определения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2018 года, полагая их незаконными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав Яковлевой Л.П.
Из материалов дела усматривается, что судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N105 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка N 102 Волгоградской области от 31 мая 2017 года с Яковлевой Л.П. в пользу администрации Волгограда взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>., неустойка за период с <.......> в размере <.......>.
При этом должнику разъяснено, что в течение десяти дней со дня получения судебного приказа он имеет право представить возражения относительно его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от Яковлевой Л.П. поступило заявление, содержащее возражение относительно исполнения судебного приказа, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи таких возражений.
Отказывая должнику в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, мировой судья сослался на то, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, указанному в заявлении взыскателя, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Оставляя без изменения указанное определение, суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи о пропуске Яковлевой Л.П. установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указав на отсутствие доказательств соблюдения десятидневного срока подачи возражений на него.
Президиум Волгоградского областного суда считает выводы судебных инстанций ошибочными, постановленными без учета требований процессуального закона.
Так, на основании статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как следует из материалов дела, 02 июня 2017 года копия судебного приказа была направлена должнику Яковлевой Л.П. по адресу: <адрес>, т.е. без указания почтового отделения, которому присвоен почтовый идентификатор N <...>.
При этом почтовым индексом данного адреса является <номер 1>.
Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, 05 июня 2017 года заказное письмо прибыло в почтовое отделение <номер 2>, откуда направлено в сортировочный центр, а затем в почтовое отделение <номер 3>, где осуществлена неудачная попытка вручения, после чего с отметкой "истек срок хранения" конверт был возвращен почтовой службой 16 июня 2017 года отправителю.
Таким образом, в почтовом отделении по месту жительства заявителя почтовое отправление не находилось, что свидетельствует о том, что попытка его вручения должнику не предпринималась.
Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В возражении относительно исполнения судебного приказа Яковлева Л.П. указывала на то, что о судебном приказе от 31 мая 2017 года она узнала в конце января 2018 года от судебных приставов.
Каких-либо иных сведений о том, что судебный приказ был получен ранее указанной даты, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Яковлева Л.П. уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами, а, соответственно, и оснований исчислять срок, установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения.
Указанные обстоятельства апелляционной инстанции, проверявшей законность определения мирового судьи, во внимание приняты не были.
Учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.
Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2018 года по гражданскому делу по заявлению администрации Волгограда к Яковлевой Л. П. о взыскании задолженности по договору аренды отменить, и дело направить в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий подпись С.О. Сундуков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка