Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 10 октября 2017 года №4Г-2007/2017, 44Г-87/2017

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2017 года Дело N 44Г-87/2017
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Фуги Н.В.,
членов Президиума - Ракшова О.Г., Войты И.В., Заройца И.Ф.
Бугаенко Н.В., Малашенкова Е.В.
при секретаре - Орловой Е.А.
по докладу судьи - Деева А.В.
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Мелиава Ольги Алексеевны к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании налогового вычета, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Мелиавы Ольги Алексеевны на решение Центрального районного суда города Красноярска от 02 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2017 года,
на основании определения судьи Красноярского краевого суда Емельянова В.А. от 11 сентября 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Мелиава О.А. обратилась в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании налогового вычета, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что с 31 января 2004 года состояла в трудовых отношениях с филиалом ФГУП "Почта России" Красноярский почтамт. 31 декабря 2015 года обратилась с заявлением об увольнении по состоянию здоровья с <дата>. <дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п.3 ст.77 ТК РФ. В соответствии с актом освидетельствования N от <дата> Мелиава О.А. присвоена бессрочно 2 группа инвалидности. Степень ограничения к трудовой деятельности - вторая, работодателю об этом было известно. Соответственно, в связи с получением истцом 2 группы инвалидности, работодателем с 2013 года подлежала установлению сокращенная продолжительность рабочего времени, однако, требования закона работодателем не исполнены, продолжительность рабочего времени истицы составляла более 35 часов в неделю. Также указывает, что на работодателя возлагалась обязанность предоставить истице отпуск без сохранения заработной платы, однако, по ее требованию отпуск не предоставлен. Кроме того, истица указывает, что ей не предоставлялся налоговый вычет в размере 500 руб. за каждый месяц налогового периода. Соответственно, за период с <дата> по <дата>, налоговый вычет недоплаченный истице составил 14 000 руб. Считает, что своими неправомерными действиями, ответчик причинил ей моральный вред. В связи с чем, Мелиава О.А. просила взыскать с ответчика налоговый вычет в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, судебные расходы в размере 18 800 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 02 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2017 года, в удовлетворении исковых требований Мелиавы О.А. к ФГУП "Почта России" о взыскании налогового вычета, компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 29 июня 2017 года, Мелиава О.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела и нарушение судами норм материального и процессуального права,
Представитель Мелиавы О.А. - Перминова М.Л., представитель ИФНС по Центральному району г. Красноярска надлежащим образом извещенные заказной корреспонденцией о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Президиума краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании части 2 статьи 385 ГПК РФ Президиум краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Мелиавы О.А., представителя УФПСЧ Красноярского края - филиала ФГУП "Почта России" Толстихина А.С., обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда находит подлежащим отмене апелляционное определение, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода нарушения были допущены судами апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из материалов дела, согласно записям в трудовой книжке Мелиава О.А. на основании приказа N-П от <дата> принята переводом на должность начальника 12 отделения почтовой связи ФГУП "Почта России". Приказом N кр 3-к от <дата> трудовой договор с Мелиава О.А. расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).
<дата> истице бессрочно присвоена N группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭN, в связи с чем, ей рекомендована работа в специально созданных условиях начальника отдела связи по индивидуальному графику (л.д.11-14, 54).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что медицинские документы, подтверждающие наличии у Мелиавы О.А. инвалидности, работник работодателю не предоставлял, в установленном законом порядке с заявлением об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени (не более 35 часов в неделю), а также предоставлении налогового вычета и отпуска без сохранения заработной платы истица к работодателю не обращалась.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения, признал указанные выводы суда первой инстанции правильными, указав, что доказательств того, что Мелиава О.А. предъявляла работодателю программу реабилитации, медицинские документы, подтверждающие наличие у нее инвалидности, а также заявления о предоставлении налогового вычета, отпуска без сохранения заработной платы, материалы дела не содержат.
В кассационной жалобе Мелиава О.А. указывает, что ответчику было известно об установлении ей N группы инвалидности, а предоставленные ею документы и заявления оставлены работодателем без внимания. При этом Мелиава О.А. ссылается на индивидуальные программы реабилитации инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в которых имеется отметка работодателя о выполнении указанных программ, что свидетельствует о том, что ответчик не мог не знать о наличии у истца инвалидности и, как следствие, необходимости предоставления истцу льгот, установленных трудовым законодательством. Указывает, что данные документы были предъявлены в суд первой инстанции, однако не получили должной оценки в оспариваемых судебных постановлениях.
Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на существенное нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указывает, что слушание дела в суде апелляционной инстанции назначено на 13 марта 2017 года в 14 час. 40 мин. Явившись в суд в 14 час. 20 мин., истец узнала, что дело рассмотрено судебной коллегией в 14 час. 11 мин. в ее отсутствие.
Указанные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.
Согласно ст. 160 ГПК РФ в назначенное для разбирательства дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению.
Как следует из пункта 28 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13, если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
Из материалов дела следует, что согласно извещению о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебное заседание по данному делу назначено в 14 часов 40 минут 13 марта 2017 года (л.д.96). При этом, из материалов дела усматривается, что фактически судебное заседание открыто 13 марта 2017 года в 14 часов 11 минут и к моменту явки истца в суд - к 14 часам 32 минутам дело рассмотрено судебной коллегией с оглашением апелляционного определения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное заседание было открыто ранее назначенного времени в суде апелляционной инстанции, проведено без участия истицы, явившейся в суд в назначенное время, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение процессуальных прав Мелиава О.А. на участие в судебном заседании.
В связи с изложенным Президиум находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и повлиявшими на исход дела, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2017 года подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 марта 2017 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий Н.В. Фуга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка