Постановление Президиума Ярославского областного суда от 12 апреля 2018 года №4Г-200/2018, 44Г-33/2018

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 44Г-33/2018
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Чугунова А.Б.
членов президиума Петровой Л.В., Горохова С.Ю., Кручининой Н.В., Абрамовой Н.Н., Малахова В.А.,
рассмотрел по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) гражданское дело по иску Антипиной Ирины Вениаминовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии
Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Кругловой С.Ю., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) по доверенности Сафроновой Е.А., исследовав письменные возражения Антипиной И.В. на кассационную жалобу, президиум
установил:
Антипина И.В. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФР в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж период осуществления индивидуальной трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 15 февраля 2000 года по 31 декабря 2001 года, перерасчете страховой части пенсии по старости, взыскании суммы недополученной пенсии за период с 08 июля 2014 года по день вступления решения суда в законную силу.
Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 16 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Антипиной И.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 июля 2017 года постановлено:
"Решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 16 мая 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Антипиной Ирины Вениаминовны удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) включить в страховой стаж Антипиной Ирины Вениаминовны период работы с 15 февраля 2000 года по 31 декабря 2001 года в качестве индивидуального предпринимателя.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) произвести Антипиной Ирине Вениаминовне перерасчет страховой части пенсии по старости с учетом периода работы с 15 февраля 2000 года по 31 декабря 2001 года с момента назначения пенсии - 08 июля 2014 года".
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения районного суда, указывается на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие вывода суда об уплате истцом единого налога на вмененный доход за 2000-2001 годы собранным по делу доказательствам и закону, оспаривается возможность включения данных периодов в страховой стаж Антипиной И.В.
Дело истребовано в Ярославский областной суд.
Определением судьи Ярославского областного суда от 22 марта 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ярославского областного суда.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, президиум находит, что такого рода нарушения закона были допущены при рассмотрении данного дела.
Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что Антипина И.В. в период с 15 февраля 2000 года по 29 декабря 2012 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Решением УПФР в Гаврилов-Ямском муниципальном районе Ярославской области от 27 июня 2014 года Антипиной И.В. с 08 июля 2014 года назначена трудовая пенсия по старости. Период с 15 февраля 2000 года по 31 декабря 2001 года не учтен пенсионным органом при расчете пенсии Антипиной И.В.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истец в указанный период не производила уплату единого налога на вмененный доход; оснований для включения периода осуществления Антипиной И.В. предпринимательской деятельности с 15 февраля 2000 года по 31 декабря 2001 года в страховой стаж, перерасчета пенсии и взыскания суммы недополученной пенсии не имеется.
Отменяя решение районного суда и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в спорный период осуществления предпринимательской деятельности Антипина И.В. уплачивала единый налог на вмененный доход.
Вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленного иска сделан с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в спорный период индивидуальной трудовой деятельности истца.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 года).
Определяя в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы ( пп.2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14).
Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении названных Правил приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности подтверждается свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.
Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке (пункт 20 Правил). Таким образом, положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности. При этом законодатель определилперечень документов, подтверждающих уплату таких взносов и приравненных к ним платежей.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и положений приведенных норм материального права и разъяснений, регулирующих спорные правоотношения, истец обязан доказать факт исполнения им как страхователем обязанности по уплате в спорный период осуществления предпринимательской деятельности страховых взносов на обязательное пенсионное страхование или иных приравненных к ним платежей, а ответчик доказать свои возражения относительно заявленного иска.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В данном случае выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Антипиной И.В. не содержит сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах за период до 1 января 2002 года (л.д.50). Свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход за 2000 и 2001 годы истцом не представлено.
Из ответа межрайонной инспекции ФНС N 2 по Ярославской области от 02 марта 2017 года следует, что сведения об уплате Антипиной И.В. Единого налога на вмененный доход за 2000-2001 годы в базе данных инспекции отсутствуют. Срок хранения налоговой отчетности составляет 5 лет (л.д.28).
Вывод судебной коллегии об уплате истцом Единого налога на вмененный доход за период с 15 февраля 2000 по 31 декабря 2001 года основан на объяснениях истца, показаниях свидетелей, квитанции об уплате единого налога на вмененный доход от 20 декабря 2001 года в сумме 256 рублей (л.д. 13-14), "нулевых" декларациях о доходах истца за 2000 и 2001 годы, в которых имеется отметка "ЕН" (единый налог) (л.д. 29-32). Судебная коллегия также учитывала, что по сообщению Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Ярославской области (л.д. 107) задолженность по обязательным налоговым платежам по состоянию на 24 апреля 2017 года у Антипиной И.В. отсутствует, согласно представленному налоговым органом балансу расчетов за период с 01 января 2013 года по 24 апреля 2017 года задолженности по обязательным налоговым платежам на начало указанного периода у истца также не имелось.
Признавая доказанным факт уплаты истцом Единого налога на вмененный доход за спорный период, суд апелляционной инстанции не учел, что пенсионным законодательством для целей подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий предусмотрены определенные средства доказывания уплаты гражданином страховых взносов и приравненных к ним платежей в период осуществления предпринимательской деятельности - документы, выданные территориальными налоговыми органами. Возможность подтверждения факта уплаты Единого налога на вмененный доход показаниями свидетелей не допускается.
Квитанция об уплате истцом Единого налога на вмененный доход через отделение Сбербанка РФ от 20 декабря 2001 года не отнесена к числу документов, которыми может подтверждаться уплата такого налога.
Кроме того, судебная коллегия не приняла во внимание, что в соответствии со ст. 11 Закона Ярославской области от 30 декабря 1998 года "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", действующего в спорный период, уплата налога производится ежемесячно путем осуществления авансового платежа в размере 100 % суммы единого налога на календарный месяц. Срок уплаты авансового платежа устанавливается не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится уплата единого налога.
Поданные Антипиной И.В. в налоговый орган "нулевые" декларации о доходах не содержат отметки налогового органа об уплате истцом Единого налога на вмененный доход за отчетные периоды.
Отсутствие сведений о наличии у Антипиной И.В. недоимки по уплате Единого налога на вмененный доход не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанности по уплате налога в спорный период индивидуальной трудовой деятельности.
Выводы суда первой инстанции убедительно мотивированы, основаны на представленных доказательствах, которым в их совокупности дана надлежащая оценка по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, соответствуют требованиям ч. 1 ст. 11 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях", пунктов 6, 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".
Допущенные судебной коллегией нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поскольку привели к отмене правильного по существу решения суда первой инстанции и неправильному разрешению дела. С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения районного суда.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.390 ГПК РФ,
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 июля 2017 года отменить, оставить в силе решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 16 мая 2017 года.
Председательствующий А.Б.Чугунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка