Постановление Президиума Приморского краевого суда от 25 декабря 2017 года №4Г-1998/2017, 44Г-216/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 декабря 2017 года Дело N 44Г-216/2017
президиума Приморского краевого суда
25 декабря 2017 года город Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Дорохова А.П.,
членов президиума Бусарова С.А., Нужденко Т.П., Попова И.А., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.
с участием прокурора Логвинчука В.А.
при секретаре Волгиной Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Митиной Наталье Станиславовне, Митиной Регине Алексеевне с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании утратившими право пользования служебным помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения по кассационной жалобе Митиной Натальи Станиславовны и Митиной Регины Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 мая 2017 года, которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., заключение прокурора, считавшего апелляционное определение подлежащим отмене, президиум
установил:
Министерство обороны Российской Федерации в лице представителя по доверенности Трофимова А.А. 15.12.2016 обратилось в суд с иском к Митиной Н.С., Митиной Р.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска истец ссылался на то, что данное жилое помещение предоставлено А. на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N ...; в качестве членов семьи в него были вселены также супруга и дочь А. - Митина Н.С. и Митина Р.А.
Поскольку А. не значится в числе военнослужащих Восточного военного округа, он и ответчики в трудовых и служебных отношениях с войсковой частью ... не состоят, А. снят с регистрационного учета по указанному жилому помещению и в нем не проживает, а Митина Н.С. и Митина Р.А. не выполнили требование об освобождении квартиры, истец обратился в суд.
Ответчики с иском не согласились, ссылаясь на то, что жилое помещение не является служебным. Также пояснили, что А. умер ДД.ММ.ГГГГ, являлся военным пенсионером и выслуга лет на день его увольнения в льготном исчислении составила ....
Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 19 января 2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Митиной Н.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 мая 2017 года данное решение отменено и принято по делу новое решение, которым Митина Н.С., Митина Р.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, с Митиной Н.С., Митиной Р.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 000 рублей в равных долях, то есть по 4500 рублей с каждой.
В кассационной жалобе заявители просят отменить определение судебной коллегии как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По результатам изучения кассационной жалобы Митиной Н.С. и Митиной Р.А. судьей Приморского краевого суда Важениной Н.С. 05 сентября 2017 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 11 декабря 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции.
Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорная квартира является служебной, была предоставлена А. как военнослужащему во временное пользование на период службы с соблюдением требований Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит освобождению в связи с тем, что А. уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГ.
Однако данный вывод не может быть признан законным, поскольку все нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спора, судом не применены и все имеющие значение для дела обстоятельства не выяснены.
Согласно статье 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения; в указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения; условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с указанной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.1999 N 487 "Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба" утверждено Положение об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба (далее - Положение).
Согласно пункту 4 данного Положения жилищный договор заключается на срок действия контракта о прохождении военной службы военнослужащими и при окончании срока действия контракта о прохождении военной службы военнослужащими жилищный договор прекращает свое действие.
Пунктом 5 Положения установлено, что жилищный договор расторгается, в том числе, и в случае досрочного увольнения военнослужащих, кроме военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 20 лет и более, а также уволенных по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.
Согласно жилищному договору, типовая форма которого является приложением к указанному Положению и применительно к которой в силу пункта 2 Положения должны заключаться жилищные договоры, в случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы или смерти гражданина, проходившего военную службу по контракту, уволенного по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями и имевшего общую продолжительность военной службы 10 лет и более, совместно проживающие с ним члены его семьи не могут быть выселены из занимаемого ими служебного жилого помещения без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения; за ними сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; гарантии, указанные в настоящем пункте, распространяются на вдову (вдовца) до вступления в новый брак.
В силу статьи 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции Федеральных законов от 11.11.2003 и от 22.08.2004 N 122-ФЗ, действовавшей на момент увольнения А. с военной службы, военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.
Статьей 24 указанного Федерального закона установлены социальные гарантии, предоставляемые членам семей военнослужащих, в том числе членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, в том числе право на получение жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд обязан определить какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу указанных норм при разрешении спора суду следовало установить основания увольнения А. с военной службы, наличие (отсутствие) у него права на получение жилого помещения в связи с увольнением с военной службы и обеспеченность его таким помещением на момент увольнения, а также установить основания предоставления ему спорного жилого помещения накануне увольнения с военной службы.
Однако данные нормы материального права судом не применены и все имеющие значение для дела обстоятельства не выяснены, не дана оценка доводам ответчиков о том, что спорное жилое помещение было предоставлено А. в связи с увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Между тем, ответчики представили в суд апелляционной инстанции копию рапорта А., поданного командиру войсковой части ... ДД.ММ.ГГГГ, об обеспечении его и членов его семьи - Митиной Н.С. и Митиной Р.А. жилым помещением для постоянного проживания в связи с увольнением по организационно-штатным мероприятиям.
Согласно договору найма на жилое служебное помещение N ..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Лесозаводской КЭЧ и А.., жилое помещение, расположенное в <адрес>, было предоставлено А. и членам его семьи для временного проживания до окончания контракта - до ДД.ММ.ГГГГ.
В договоре найма на служебное жилое помещение N ..., заключенном теми же лицами ДД.ММ.ГГГГ, указано, что жилое помещение предоставляется на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и на основании проживания.
Согласно справке военного комиссариата Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N... старший сержант А. уволен с действительной военной службы в запас ДД.ММ.ГГГГ, его выслуга лет в календарном исчислении на день увольнения составила ..., в льготном исчислении - ....
Однако данным доказательствам суд оценки не дал.
Поскольку исковые требования предъявлены к членам семьи А. - Митиной Н.С. и Митиной Р.А., суду также следовало установить основания снятия А. с регистрационного учета и наличие (отсутствие) оснований для сохранения за членам его семьи права проживания в спорном жилом помещении.
В материалах дела имеется свидетельство о смерти, из которого следует, что А. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения его с военной службы.
Однако суд, несмотря на доводы ответчиков о том, что А. являлся военным пенсионером и умер, а члены его семьи другим жильем не обеспечены, данному обстоятельству оценки также не дал.
Поскольку вышеуказанные нормы права судом не применены и все имеющие значение для дела обстоятельства судом не выяснены, президиум не может признать решение суда законным.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителей, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене и дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, вынести на обсуждение все имеющие значение для дела обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 мая 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 мая 2017 года отменить в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции.
Председательствующий А.П. Дорохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка