Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 20 августа 2018 года №4Г-1997/2018, 44Г-59/2018

ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2018 года Дело N 44Г-59/2018
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Ордынского А.В.,
членов президиума: Захарова В.И., Сидорова Е.И., Кузнецовой О.П., Бойко В.Н., Фроловой Т.В.
при секретаре Леонтьевой И.В.,
заслушав доклад судьи Ветровой Н.П.
по кассационной жалобе Джабаева Олега Уддиевича на определение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 18 января 2018 года о выдаче исполнительного листа
переданной определением судьи Кемеровского областного суда от 27.07.2018 с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,
УСТАНОВИЛ:
Степаненко А.П. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по иску Степаненко А.П. к Джабаеву О.У. о взыскании задолженности по договору займа от 14 апреля 2016 года.
Определением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 18 января 2018 года постановлено:
Выдать Степаненко Андрею Павловичу исполнительный лист на исполнение Межрегионального постоянно действующего третейского суда от 11.12.2017 г. по делу N МРТС-03-11/2017, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Джабаева Олега Уддиевича (адрес: <адрес> в пользу Степаненко Андрея Павловича (адрес <адрес>) сумму задолженности по договору займа от 14 апреля 2016 года в размере 1 956 200 (один миллион девятьсот пятьдесят шесть тысяч двести) рублей, из которых 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей сумма основного долга, 756 200 (семьсот пятьдесят шесть тысяч двести) рублей проценты по состоянию на 01.11.2017 г.
Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: общая площадь 4 850 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) N.
Обратить взыскание на склад, назначение: нежилое здание. <адрес>, кадастровый (или условный) N. Определение подлежит немедленному исполнению.
В кассационной жалобе Джабаев О.У. просит отменить определение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 18 января 2018 года о выдаче исполнительного листа, как незаконное.
В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, при этом об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. В этой связи президиум, руководствуясь ст. 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания.
Правила извещения лиц, участвующих в деле, установлены в ст. 113 ГПК РФ.
Согласно п. 1, 3, 4 ст. 113 ГПК РФ указанные лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
Требование об извещении заявителя и лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания выступает процессуальной гарантией принципа осуществления правосудия на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ).
Президиум областного суда находит, что требования указанных норм закона судом первой инстанции выполнены не были.
Как следует из материалов дела, районный суд, рассматривая дело по заявлению Степаненко А.П. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, 25.12.2017 назначил судебное заседание на 15.01.2018 на 10 часов 30 минут (л.д. 1).
25.12.2018 почтовое отправление с извещением о времени и месте проведения судебного разбирательства с уведомлением о вручении было направлено Джабаеву О.У. заказным письмом по адресу: <адрес>, в последствии почтовое отправление возвращено в районный суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 20, 21).
Из протокола судебного заседания от 15 января 2018 года следует, что рассмотрение дела было отложено на 18 января 2018 года в связи с неявкой ответчика Джабаева О.У. (л.д.24).
Как следует из материалов дела, ответчик Джабаев О.У. о времени и месте судебного заседания отложенного на 18 января 2018 года не был извещен ни одним из способов, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Между тем, из протокола судебного заседания Крапивинского районного суда от 18.01.2018 усматривается, что районный суд при разрешении вопроса о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 28).
Таким образом, судом первой инстанции не были проверены в полном объеме все обстоятельства, которые могли бы являться препятствием для рассмотрения дела по существу и удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В нарушение ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 425 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Джабаева О.У., лишив его возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35, 426 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в возражение заявленных требований и в подтверждение своей правовой позиции.
Таким образом, районный суд не выполнил требования процессуального закона об извещении о времени и месте судебного заседания, рассмотрев дело по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда в отсутствие Джабаева О.У., не извещенного о времени и месте судебного заседания, что воспрепятствовало реализации им процессуальных прав, а разбирательство дела в районном суде осуществлено с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление районного суда нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены определения Крапивинского районного суда от 18.01.2018 и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 18 января 2018 года о выдаче исполнительного листа по заявлению Степаненко А.П. на принудительное исполнение решения третейского суда по делу по иску Степаненко А.П. к Джабаеву О.У. о взыскании задолженности по договору займа от 14 апреля 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Крапивинский районный суд в ином составе судей.
Председательствующий А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка