Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 09 октября 2019 года №4Г-1993/2019, 44Г-30/2019

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N 44Г-30/2019
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 09 октября 2019 года
Президиум в составе:
председательствующего Поправко В.И.
и членов президиума Азова И.Ю., Никитиной И.О., Погорелко О.В., Сапеги В.А.,
по докладу судьи областного суда Кавелькиной М.Н.,
при секретаре Зелинской Ю.А.,
с участием Лобачнва В.Ю.,
рассмотрев по кассационной жалобе Лобачева Валерия Юрьевича, Лобачева Александра Юрьевича
на определение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 марта 2019 года
гражданское дело по заявлению Лобачева Валерия Юрьевича и Лобачева Александра Юрьевича о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Губочкина Ю.В. обратилась в суд с иском к Лобачеву В.Ю., Лобачеву А.Ю. о сносе самовольно возведенного пристроя к жилому дому и уборной, расположенных по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Определением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 12 марта 2018 года между Губочкиной Юлий Владимировной, Лобачевым Валерием Юрьевичем и Лобачевым Александром Юрьевичем, утверждено мировое соглашение, для исполнения которого 03 августа 2018 года Губочкиной Ю.В. выданы исполнительные листы серии ФС 21666/18/52036-ИП и серии ФС 21587/18/52036-ИП, на основании чего 24 и 27 августа 2018 года постановлениями судебного пристава - исполнителя Кулебакского районного отдела судебных приставов возбуждены исполнительные производства N21587/18/52036-ИП и N21666/18/52036-ИП.
06 декабря 2018 года Лобачев В.Ю. и Лобачев А.Ю. обратились в суд с заявлением о прекращении на основании п.2 ч.1 ст.43 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительных производств, ссылаясь на то, что произошла утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, в связи с продажей ими своего дома ФИО
Определением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2018 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств N21587/18/52036-ИП и N21666/18/52036-ИП по гражданскому делу N2-147/2018 должникам Лобачеву В.Ю. и Лобачеву А.Ю. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 марта 2019 года частная жалоба Лобачева Валерия Юрьевича и Лобачева Александра Юрьевича на определение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2018 года об отказе в прекращении исполнительных производств N21587/18/52036-ИП и N21666/18/52036-ИП оставлена без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд 03 июня 2019 года, Лобачев В.Ю. и Лобачев А.Ю. просят об отмене определения Кулебакского городского суда от 12 декабря 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегродского областного суда от 12 марта 2019 года в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
03 июля 2019 года гражданское дело по кассационной жалобе истребовано из Кулебакского городского суда.
14 августа 2019 года гражданское дело поступило в суд кассационной инстанции.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 10 сентября 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Нижегородского областного суда.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно части 2 статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.
Заслушав доклад судьи областного суда Кавелькиной М.Н., объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм гражданского процессуального права.
Из материалов дела следует, что 24 августа 2018 года постановлением судебного пристава - исполнителя Кулебакского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство N21587/18/52036-ИП в отношении должника Лобачева В.Ю., а 27 августа 2018 года постановлением судебного пристава - исполнителя Кулебакского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство N21666/18/52036-ИП в отношении должника Лобачева А.Ю. (л.д. 93-105).
06 декабря 2018 года Лобачев В.Ю. и Лобачев А.Ю. обратились в суд с заявлением о прекращении на основании п.2 ч.1 ст.43 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительных производств N21587/18/52036-ИП и N21666/18/52036-ИП, ссылаясь на утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
В материалы дела представлены два акта выхода по месту совершения исполнительских действий судебного пристава-исполнителя Кулебакского районного отдела судебных приставов от 19 октября 2018 года и от 03 декабря 2018 года, из которых следует, что должники перенесли часть пристроя (по кадастровой выписке), фундамент остался на месте под частью пристроя, который необходимо убрать как часть пристроя (перенести) на расстояние 1 м от границы земельного участка дома NN по ул.<адрес> и дома NN по ул.<адрес>; часть конструкции кровли крыши пристроя пристроенного к фронтону крыши жилого дома NN по ул.<адрес>, расположенной над земельным участком с кадастровым номером N, демонтирована; уборная перенесена по кадастровой выписке по координатам; требования, указанные в исполнительном документе N00916498 от 03 августа 2018 года должниками Лобачевыми исполнены частично (л.д.105, 119).
В материалы дела представлена копия заключенного между Лобачевым А.Ю., Лобачевым В.Ю. и ФИО договора от 27 мая 2016 года купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке площадью N кв.м. Государственная регистрация произведена 19 июля 2018 года (л.д.108). 27 мая 2018 года дом передан покупателю по Передаточному акту (л.д. 109).
Разрешая заявленное должниками в исполнительном производстве ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.
Оставляя частную жалобу без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ и исходил из того обстоятельства, что определение суда первой инстанции об отказе в прекращении исполнительного производства обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Однако данные выводы судебной коллегии сделаны с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов (ч.1).
По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ (ч.2).
На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба (ч.3).
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу части 4 статьи 359 КАС РФ, части 4 статьи 327 АПК РФ и по смыслу части 3 статьи 440 ГПК РФ могут быть обжалованы определения суда как о приостановлении или прекращении исполнительного производства, так и об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства.
Учитывая приведенное толкование процессуальной нормы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы на определение суда об отказе в прекращении исполнительного производства без рассмотрения по существу.
Неправильное толкование судом апелляционной инстанции норм процессуального права привело к неверному выводу в отношении частной жалобе заявителей.
Президиум находит данные нарушения норм процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Лобачева А.Ю., Лобачева В.Ю., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить процессуальный вопрос в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 марта 2019 года об оставлении без рассмотрения частной жалобы Лобачева Валерия Юрьевича, Лобачева Александра Юрьевича по заявлению Лобачева Валерия Юрьевича и Лобачева Александра Юрьевича о прекращении исполнительного производства отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в ином составе суда.
Председательствующий В.И. Поправко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка