Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 4Г-197/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 4Г-197/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Гурецкого С.М. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 января 2019 г. по иску Гурецкого С.М. к ООО "Финансовая компания "Деловые инвестиции" о признании договора займа расторгнутым, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 декабря 2018 г. вышеуказанное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 января 2019 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 29 января 2019 г., Гурецкий С.М. в лице представителя Михайлова И.В., действующего на основании доверенности, просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.
Материал по иску, истребованный судьей Верховного Суда Республики Бурятия 08 февраля 2019 г., поступил в Верховный Суд Республики Бурятия 13 февраля 2019 г.
Изучение доводов кассационной жалобы и материалов по иску свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.
В силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из содержания кассационной жалобы и обжалуемых судебных постановлений предусмотренных ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для их пересмотра в кассационном порядке не усматривается.
Обсуждая вопрос о принятии иска Гурецкого С.М. к производству суда первой инстанции, судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ и суд апелляционной инстанции исходили из того, что положения части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ о возможности предъявления исков, вытекающих из договоров, в которых указано место их исполнения, в суд по месту исполнения такого договора в данном случае неприменимы, поскольку заключенный между Гурецким С.М. и ООО "Финансовая компания "Деловые инвестиции" договор займа не содержит условий о месте его исполнения, тогда как иск предъявляется по месту исполнения договора при условии прямого указания в нем места его исполнения.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о том, что в заключенном между сторонами договоре займа местом заключения и исполнения договора указан адрес: ..., во внимание приняты быть не могут как как связанные с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции лишен возможности входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Вместе с тем, приведенной правовой нормой статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что отмена судебных постановлений в кассационном порядке допустима лишь в случае существенных нарушений норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Гражданским процессуальным законодательством установлено, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском, поэтому оснований считать в данном случае, что восстановление и защита прав и интересов Гурецкого С.М. без отмены обжалуемых судебных постановлений невозможна, не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы в основу отмены оспариваемых определения районного суда и апелляционного определения положены быть не могут.
Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Гурецкого С.М. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 января 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия И.К.Хаыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
