Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 12 апреля 2019 года №4Г-192/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 4Г-192/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Трансюжстрой-Байкал" на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 31 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 октября 2018 г. по делу по иску Халилова А.Г. к ООО "Трансюжстрой-Байкал" о возмещении ущерба в связи с незаконным лишением работника возможности трудиться,
УСТАНОВИЛ:
решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 31 мая 2018 г. признан незаконным и подлежащим отмене приказ ООО "Трансюжстрой-Байкал" от 25 мая 2017 г. N ... об объявлении простоя по вине работодателя в отношении Халилова А.Г., а также п.п.2 п.1 данного приказа - в части установления времени простоя истца;
с ООО "Трансюжстрой-Байкал" в пользу Халилова А.Г. взыскана компенсация вынужденного прогула в размере 89583,01 руб., компенсация за задержку выплат при увольнении 14264,69 руб., индексация выплаченных сумм 1583,07 руб., компенсация морального вреда 2 тыс. руб., всего 107430,77 руб. и госпошлина в доход государства в сумме 3187,49 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 октября 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 28 января 2019 г., ООО "Трансюжстрой-Байкал" просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение, изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Гражданское дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 07 февраля 2019 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 20 февраля 2019 г.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
В ходе судебного разбирательства суд исследовал и дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, на основании которых пришел к выводу о том, что факт простоя в спорный период лишения истца возможности трудиться, как об этом утверждает ответчик, представленными суду доказательствами не подтвержден, поэтому имеет место нарушение трудовых прав работника, в связи с чем в пользу Халилова А.Г. подлежит взысканию компенсация за период вынужденного прогула, за задержку выплат при увольнении, индексация и компенсация морального вреда.
Указанные фактические обстоятельства дела оспорены при кассационном обжаловании судебных постановлений быть не могут, поскольку суд кассационной инстанции лишен полномочий по проверке вступивших в законную силу судебных актов с точки зрения их обоснованности.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о том, что имел место простой, оплаченный работодателем по установленным трудовым законодательством правилам, во внимание приняты быть не могут.
Ссылка в кассационной жалобе на неправильный расчет определенных к взысканию в пользу Халилова А.Г. сумм компенсаций также подлежит отклонению, поскольку иного расчета подлежащих выплате Халилову А.Г. денежных средств кассационная жалоба не содержит и данные доводы фактически связаны с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции лишен возможности входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что законом не урегулирован вопрос о форме извещения работника о простое, правового значения не имеет.
Иных доводов, основанных на положениях статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.381, ст.383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы ООО "Трансюжстрой-Байкал" на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 31 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 октября 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка