Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2019 года №4Г-1918/2019, 44Г-169/2019

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 44Г-169/2019
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Демидовой Е.В.,
членов президиума судей Адкина М.В., Лукьянченко Р.В., Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю.,
при секретаре Авраменко А.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Анипченко А.А. на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 марта 2019 года об оставлении без движения искового заявления Анипченко А.А. к нотариусу нотариального округа города Хабаровска Володченковой А.П. о признании принявшим наследство.
Выслушав доклад судьи Мироновой Л.Ю., изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Анипченко А.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании принявшим наследство после смерти своего отца Анипченко А.П., умершего 08 июня 2009 года, включая жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. К исковому заявлению истцом приложены копии свидетельства о рождении, о смерти, квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В заявлении истец просил суд оказать ему содействие в получении доказательств, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю на день смерти, ссылаясь на невозможность получения информации и отдаленность своего места жительства.
Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 марта 2019 года, исковое заявление Анипченко А.А. оставлено без движения, истцу предложено в трехдневный срок с момента получения определения устранить имеющиеся недостатки, а именно: указать из чего состоит наследство, представить доказательства наличия у наследодателя имущества, доплатить государственную пошлину исходя из стоимости имущества. В удовлетворении просьбы об оказании содействия в получении доказательств принадлежности имущества наследодателю судом отказано с указанием о том, что истец вправе самостоятельно обратиться в регистрирующие органы за получением информации об имуществе наследодателя, чему не препятствует отдаленность места жительства истца.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 13 августа 2019 года, Анипченко А.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.
15 августа 2019 года материалы истребованы в Хабаровский краевой суд для проверки, поступили 22 августа 2019 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 21 октября 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" кассационная жалоба Анипченко А.А., поданная в президиум Хабаровского краевого суда до 1 октября 2019 года, рассматривается президиумом Хабаровского краевого суда в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года.
Принимая во внимание имеющиеся сведения о надлежащем уведомлении заявителя жалобы Анипченко А.А. о времени и месте проведения судебного заседания по кассационной жалобе заявителя, руководствуясь положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда признал возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие не явившегося лица.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены судебных актов.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены при разрешении вопроса о принятии иска к производству суда.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Согласно абзацу 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу абзаца 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, суды пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, а также доказательства невозможности самостоятельно получить и представить в суд сведения об имуществе наследодателя. При этом суд первой инстанции указал о том, что любое лицо вправе получить в Росреестре выписку об имуществе наследодателя.
Между тем судами не учтено, что в соответствии с положениями статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по запросам любых лиц предоставляются только общедоступные сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом.
Содержание общедоступных сведений, предоставляемых по запросам любых лиц, определено пунктом 7 статьи 62 названного Федерального закона. К ним относятся: описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, а также иные сведения, определяемые органом нормативно-правового регулирования.
Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости не относятся к общедоступным и предоставляются только по запросам предусмотренных законом лиц.
Перечень таких лиц установлен, в частности, статьей 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В данный перечень входят, в том числе сами правообладатели, их законные представители, представители по доверенности (подпункты 1, 2 пункта 13), лица имеющие право на наследование недвижимого имущества правообладателя по завещанию или по закону (подпункт 7 пункта 13), нотариусы (пункт 14 данной статьи).
Ссылка суда первой инстанции на то, что любое лицо вправе получить в Росреестре выписку об имуществе наследодателя, в обоснование вывода об отказе в удовлетворении просьбы истца об оказании содействия в получении данных о правах наследодателя на недвижимое имущество на день его смерти, не соответствует закону.
Данная ошибка не была исправлена судом апелляционной инстанции.
В исковом заявлении заявителем указано о том, что его отцу Анипченко А.П. на момент смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, однако по его запросу представлены ограниченные сведения о правах на данный объект недвижимости: по состоянию на 02 августа 2013 года правообладателем указанного недвижимого имущества значится Лысенко О.В.
В частной жалобе заявитель ссылался на невозможность получения им сведений о правах умершего Анипченко А.П. на принадлежавшее ему при жизни недвижимое имущество, однако в нарушение требований статей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его доводы не были проверены судом апелляционной инстанции.
Судами не учтено, что в силу требований статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При этом закон обязывает истца при подаче иска представить имеющиеся у него доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.
Исходя из требований процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие документы в силу закона могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
Кроме того, оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом предъявлен иск о признании права собственности на имущество, в связи с чем государственная пошлина при подаче таких исков исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, как при подаче исков имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, определенной в соответствии со стоимостью имущества.
Вывод суда о размере подлежащей уплате государственной пошлины по делам данной категории является правильным.
Вместе с тем закон не исключает при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления возможность последующей доплаты недостающей суммы государственной пошлины.
При обращении в суд с исковым заявлением Анипченко А.А. уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, ссылаясь на отсутствие у него достоверных сведений о составе и стоимости наследственного имущества.
Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 9 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таком положении мотивы, по которым исковое заявление заявителя оставлено судом без движения, не соответствуют требованиям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения требований процессуального закона.
Исходя из требований статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с целью исправления допущенной судами ошибки президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 марта 2019 года отменить, а материалы по исковому заявлению Анипченко А.А. к нотариусу нотариального округа города Хабаровска Володченковой А.П. о признании принявшим наследство направить в Центральный районный суд города Хабаровска для нового рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Анипченко А.А. удовлетворить,
определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 марта 2019 года отменить,
материалы по исковому заявлению Анипченко А.А. к нотариусу нотариального округа города Хабаровска Володченковой А.П. о признании принявшим наследство направить в Центральный районный суд города Хабаровска для нового рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Демидова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка