Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 15 октября 2018 года №4Г-1907/2018, 44Г-161/2018

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 44Г-161/2018
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.,
членов президиума Хохловой Е.Ю., Трофимовой Н.А.,
при секретаре Наседкиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ветлугиной Е. С., Ветлугиной Ю. С. на определение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 января 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 мая 2018 года по заявлению Ветлугиной Е. С., Ветлугиной Ю. С. о выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., объяснения представителя Ветлугиной Е.С. - Гусейновой А.Р., президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Ветлугина Е.С., Ветлугина Ю.С. обратились в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 1995 года с Ветлугина С.В. в пользу их матери Ветлугиной Л.В. взысканы алименты на содержание дочерей Екатерины, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Юлии ДД.ММ.ГГГГ рождения. Исполнительный лист неоднократно перенаправлялся в различные отделы службы судебных приставов в связи со сменой должником места жительства и работы, уклонением от уплаты алиментов. На сегодняшний день задолженность по алиментам составляет 144 170 рублей 55 копеек. Определением суда от 26 октября 2017 года произведена замена взыскателя с Ветлугиной Л.В. на заявителей, которым из материалов исполнительного производства стало известно о его окончании 30 ноября 2011 года в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, возвращении исполнительного листа взыскателю Ветлугиной Л.В. Однако исполнительный лист она не получала, об окончании исполнительного производства не знала. В настоящее время установить местонахождение исполнительного листа невозможно, он утрачен.
Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 января 2018 года в удовлетворении заявления Ветлугиной Е.С. и Ветлугиной Ю.С. о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 мая 2018 года определение суда оставлено без изменения, частная жалоба заявителей - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ветлугиной Е.С., Ветлугиной Ю.С., поступившей в Хабаровский краевой суд 10 августа 2018 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с допущенными судами, разрешившими дело, существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
21 августа 2018 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 10 сентября 2018 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2018 года кассационная жалоба заявителей передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся Ветлугиной Е.С., Ветлугиной Ю.С., Ветлугина С.В., Ветлугиной Л.В., ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Заслушав представителя Ветлугиной Е.С. - Гусейнову А.Р., поддержавшую доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.
При разрешении дела судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 1995 года с Ветлугина С.В. в пользу Ветлугиной Л.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних Ветлугиной Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Ветлугиной Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 октября 2017 года произведена замена в исполнительном производстве взыскателя Ветлугиной Л.В. на Ветлугину Е.С. и Ветлугину Ю.С. в связи с достижением ими совершеннолетия.
Согласно сопроводительному письму N в ноябре 2011 года ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска направило Ветлугиной Л.В. по <адрес> исполнительный документ N от 12.04.1995, постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества; долг по алиментам составляет 144 170 рублей 55 копеек /л.д.7/.
При этом согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N в период с 17 мая 2011 года по 15 мая 2014 года Ветлугина Л.В. находилась в <адрес>, где была зарегистрирована по месту пребывания /л.д. 61/.
Отказывая в удовлетворении требований Ветлугиной Е.С., Ветлугиной Ю.С. о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал на пропуск заявителями срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы о взыскании алиментов с Ветлугина С.В. могли быть предъявлены до 16.06.2008 и 12.10.2011 соответственно, данный срок истек, доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом заявителями не представлено.
С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции дополнительно указав, что, применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации, получателем алиментов и взыскателем в исполнительном производстве является родитель, содержащий ребенка, т.е. Ветлугина Л.В., которая с заявлениями о взыскании в ее пользу задолженности по алиментам с Ветлугина С.В. не обращалась, возможности её замены в исполнительном производстве в связи с достижением совершеннолетия заявителями законом не предусмотрено (статья 52 Закона N 229-ФЗ), в связи с чем оснований для выдачи дубликата исполнительного листа Ветлугиной Е.С. и Ветлугиной Ю.С. не имеется.
В кассационной жалобе Ветлугина Е.С., Ветлугина Ю.С. указывают на неправильное применение судом норм права, наличие вступившего в силу судебного постановления о замене в исполнительном производстве взыскателя Ветлугиной Л.В. на заявителей, в связи с чем наличии у последних права на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Также указывают на незаконность возложения на заявителей бремени доказывания факта утраты исполнительного листа, поскольку он находился в производстве судебного пристава-исполнителя и взыскателю не был возвращен.
Президиум Хабаровского краевого суда находит выводы суда апелляционной инстанции постановленными с существенным нарушением норм права.
В силу частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку судебное постановление о замене взыскателя Ветлугиной Л.В. на заявителей вступило в законную силу, вывод судебной коллегии об отсутствии у заявителей права на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не соответствует требованиям статьи 13 ГПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В силу части 4 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Положения статьи 22 Закона N 229-ФЗ предписывают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен выяснять обстоятельства утраты исполнительного листа, а также проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва.
Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявители указали на то, что являются взыскателями по исполнительному производству на основании вступившего в силу судебного акта, исполнительный лист никто из них не получал и об окончании исполнительного производства не знал, о факте возвращения взыскателю исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в 2011 году стало известно лишь в 2018 году.
Вместе с тем обстоятельства утраты исполнительного листа судами не исследовались, доводы заявителей о том, что направленный взыскателю исполнительный лист в связи с невозможностью его исполнения, взыскателю возвращен не был, не проверялись и во внимание не приняты, тогда как являлись юридически значимыми, поскольку в этом случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит исчислению со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В этой связи, вывод судов о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению не соответствует закону.
Принимая во внимание то, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также в связи с необходимостью соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым отменить принятое по данному делу апелляционное определение и направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Ветлугиной Е. С., Ветлугиной Ю. С. удовлетворить частично,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 мая 2018 года отменить,
настоящее гражданское дело по заявлению Ветлугиной Е. С., Ветлугиной Ю. С. о выдаче дубликата исполнительного листа направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка