Постановление Президиума Камчатского краевого суда от 16 мая 2018 года №4Г-189/2018, 44Г-5/2018

ПРЕЗИДИУМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 44Г-5/2018
суда кассационной инстанции



г. Петропавловск-Камчатский


16 мая 2018 года




Президиум Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Войницкого Д.И.,




членов президиума


Воскресенской В.А., Нечунаевой М.В.,
Слободчикова О.Ф.,




при секретаре


Гагловой Е.В.




рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой И.В. к САО "ВСК" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе представителя третьего лица Гладнева А.В. - Солодянкиной Н.В. на решение мирового судьи судебного участка N 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 июня 2016 года и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Камчатского краевого суда Степашкиной В.А., выслушав объяснения представителя Гладнева А.В. - Солодянкиной Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Соловьевой И.В. - Чернышовой О.Ю., представителя страхового акционерного общества "ВСК" Пыхарева К.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, президиум,
УСТАНОВИЛ:
Соловьева И.В. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее по тексту - САО "ВСК") о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП). В обоснование требований указала, что 30 ноября 2015 года по вине водителя Солодянкина А.С., управлявшего автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло столкновение с принадлежащим ей на праве собственности автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N
Решением мирового судьи судебного участка N 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 июня 2016 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Соловьевой И.В. к САО "ВСК" о взыскании материального ущерба в размере 25 200 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также штрафа, судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., нотариальных расходов в размере 1500 руб., отказать.
Апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2016 года решение мирового судьи судебного участка N 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 июня 2016 года отменено, в удовлетворении требований отказано.
Определением мирового судьи судебного участка N 13 Петропавловск- Камчатского судебного района Камчатского края от 9 февраля 2018 года Гладневу А.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Соловьевой И.В. к САО "ВСК" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.
В кассационной жалобе Гладнев А.В. в лице действующего по доверенности представителя Солодянкиной Н.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Камчатского краевого суда Степашкиной В.А. дело истребовано в Камчатский краевой суд и ее же определением от 26 апреля 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Камчатского краевого суда находит, что имеются основания для отмены в кассационном порядке решения мирового судьи и апелляционного определения.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм процессуального права были допущены при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и апелляционной инстанцией.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При этом судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.
Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.
Как следует из материалов дела, мировым судьей спор разрешен в отсутствие Гладнева А.В.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Мировым судьей данные требования закона не выполнены: в материалах дела отсутствуют сведения об извещении судом первой инстанции в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом отложений разбирательства дела), Гладнева А.В. о времени и месте судебного заседания мирового судьи судебного участка N 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, в том числе, в котором дело рассматривалось по существу.
Из материалов следует, что 19 апреля 2016 года к производству принято исковое заявление Соловьевой И.В. к САО "ВСК" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке подготовки дела к судебном разбирательству мировой судья привлек к участию в деле в качестве третьего лица Гладнева А.В. (т. 1, л.д. 2).
19 апреля 2016 года Гладневу А.В. направлено извещение и копия иска по адресу: <адрес>. Судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (т. 1, л.д. 127).
Всего по данному делу в суде первой инстанции состоялось пять судебных заседаний, ни на одном из которых третье лицо Гладнев А.В. не присутствовал, сведений о его надлежащем извещении о рассмотрении настоящего гражданского дела в суде в материалах дела не имеется.
Таким образом, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Гладнева А.В., не извещенного о времени и месте разбирательства дела, при отсутствии сведений о том, что ему вообще было известно о рассмотрении настоящего спора в суде, что сделало невозможным реализацию третьим лицом его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.
Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.
Между тем, суд апелляционной инстанции не устранил допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права и в нарушение части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без устранения которого восстановление нарушенных прав заявителя невозможно.
С учетом изложенного президиум находит, что допущенные мировым судьей и судом апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Гладнева А.В., в связи с чем решение мирового судьи судебного участка N 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 июня 2016 года и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2016 года нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 июня 2016 года и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Соловьевой И.В. к САО "ВСК" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.
Председательствующий,
и.о. председателя
Камчатского краевого суда Д.И. Войницкий
Верно
Судья
Камчатского краевого суда В.А. Степашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка