Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 12 июля 2017 года №4Г-1876/2017, 44Г-122/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 июля 2017 года Дело N 44Г-122/2017
 
президиума Волгоградского областного суда
г.Волгоград 12 июля 2017 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующегоПодкопаева Н.Н.,
членов президиума: Сундукова С.О., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., Юткиной С.М.,
при секретаре Стригуновской Ю.А.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В. от 26 июня 2017года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и
по докладу судьи Волгоградского областного суда Клиничевой Г.В.,
рассмотрев, истребованное по поступившей2 мая 2017 года кассационной жалобе комитета финансов Волгоградской области в лице представителя по доверенности Кошелевой И. И. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 16 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 декабря 2016 года,
гражданское дело по иску Фурукиной А. А. к комитету финансов Волгоградской области о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку,
установил:
Фурукина А.А. обратилась в суд иском к комитету финансов Волгоградской области о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку, указав в обоснование, что постановлением администрации Солодушинского сельсовета Николаевского района Волгоградской области от ... № <...> над несовершеннолетней Павленко (Фурукиной) А.А. было установлено попечительство, попечителем назначена ее бабушка Слюсаренко А.А., одновременно назначена выплата денежных средств на содержание истца. Полагала, что за период с ... по ... денежные средства выплачивались без учета фактических цен, сложившихся в Волгоградском регионе и норм Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 года №409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по опекунским пособиям за указанный период в размере <.......> рублей <.......> копеек и индексацию за этот период в размере <.......> рублей <.......> копеек.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 16 августа 2016 года исковые требования Фурукиной А.А. удовлетворены частично, с комитета финансов Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу Фурукиной А.А. взыскана задолженность по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку, в размере <.......> рублей <.......> копеек, индексация в сумме <.......> рублей <.......> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 декабря 2016 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с комитета финансов Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу Фурукиной А.А. недоплаченного опекунского пособия и индексации денежных сумм.
С комитета финансов Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу Фурукиной А.А. взыскано недоплаченное опекунское пособие в размере <.......> рублей <.......> копеек, сумма индексации в размере <.......> рублей <.......> копеек.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе комитет финансов Волгоградской области в лице представителя по доверенности К.И.И. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 26 июня 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.
Фурукина А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с делом, в судебное заседание не явилась. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Волгоградского областного суда находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя комитета финансов Волгоградской области К.И.И.поддержавшую жалобу, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей387, частью 2 статьи390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.
При разрешении спора судом установлено, что постановлением администрации Солодушинского сельсовета Николаевского района Волгоградской области от ... над несовершеннолетней Павленко А.А., ... года рождения, назначена опека, опекуном назначена Слюсаренко А.А.
Постановлением администрации Николаевского района Волгоградской области № <...> от ... по заявлению попечителя Слюсаренко А.А. назначены ежемесячныевыплаты на содержание несовершеннолетнейПавленко А.А. с ... .
... постановлением администрации Николаевского района Волгоградской области № <...> отменено попечительство над несовершеннолетней Павленко А.А. с ... , прекращена выплата опекунских пособий в связи со сменой места жительства опекаемой.
Постановлением администрации г. Волжского Волгоградской области от ... № <...> опекуном над несовершеннолетней Павленко А.А. назначена Билялова М.Х.
Постановлением главы администрации г. Волжского Волгоградской области от ... № <...> назначены денежные средства на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся под опекой или попечительством, в том числе на Павленко А.А. с ... .
... Павленко А.А. зарегистрировала брак с Фурукиным А.И.. После заключения брака Павленко А.А. присвоена фамилия - Фурукина.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой пришел к выводу о том, что размер выплат денежных средств, произведенных опекуну (попечителю) на содержание опекаемого ребенка, в период ... года по ... год не соответствовал размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации №409, поскольку ответчиком не было представлено доказательств обратного.
При этом, установив основания для взыскания недоплаченного ежемесячного пособия, суд также посчитал необходимым произвести взыскание с комитета финансов Волгоградской области опекунских пособий с учетом индексации за период с ... по ... .
Изменяя решения суда, судебная коллегия указала на то, что судом первой инстанции не были учтены повышенные коэффициенты (10%), применяемые при расчете расходов на питание в воскресные дни, в связи с чем, установив количество воскресных, праздничных и каникулярных дней с ... года по заявленный истцом период, увеличила размер недоплаченных денежных средств на содержание истца в несовершеннолетнем возрасте до <.......> рублей <.......> копеек, а также изменила сумму индексации, увеличив ее до <.......> рублей <.......> копеек.
Федеральным закономРоссийской Федерации от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определены общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя.
Согласно статье 5указанного Федерального закона, расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и других, не запрещённых законом источников.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 года № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (действовало до 19 ноября 2005 года, то есть в период возникновения спорных правоотношений), с 1 июня 1992 года, установлены нормы питания, обеспечения одеждой, мягким инвентарём, обувью, необходимым оборудованием, суммы расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 года № 409 обязанность по обеспечению учреждений для детей-сирот и детей, находящихся по опекой, возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Не установив порядок возмещения поименованных выше выплат, Правительство Российской Федерации предоставило полномочия по разработке положения о порядке выплат на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан, в приёмные семьи и детские дома семейного типа - Министерству образования Российской Федерации.
Приказом от 19 августа 1999 года № 199 Министерство образования Российской Федерации утвердило «Положение о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством)».
Согласно пункту 1 Положения (утратившего силу в связи с изданием приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 20 февраля 2008 года N 63), органы опеки и попечительства обязаны выплачивать опекунам (попечителям) денежные средства на указанные цели, исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.
В соответствии с пунктом 4 Положения, для получения денежных средств на ребенка опекун (попечитель) представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства с опекаемым ребенком: заявление о назначении денежных средств; копию свидетельства о рождении ребенка; копии документов, подтверждающих факт отсутствия попечения над ребенком единственного или обоих родителей (решение суда о лишении родителей родительских прав, свидетельство о смерти и т.п.); справку с места жительства ребенка о совместном его проживании с опекуном (попечителем); справку об обучении в образовательном учреждении ребёнка старше 16 лет; выписку из решения органа опеки и попечительства об установлении над ребёнком опеки (попечительства); справку органа социальной защиты населения о прекращении выплаты ежемесячного пособия.
В силу пункта 5 Положения, назначение денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством), осуществляется на основании постановления (распоряжения) органа опеки и попечительства. Выплата денежных средств производится опекуну со дня вынесения решения о назначении выплаты за период с момента возникновения оснований на их получение, то есть со дня вступления в силу решения суда о лишении родительских прав обоих или единственного родителя. В случаях возникновения оснований для назначения денежных средств на подопечного после установления опеки (попечительства) опекун (попечитель) обращается с письменным заявлением о назначении денежных средств и документами, указанными в пункте 4 настоящего Положения, в орган опеки и попечительства, на учёте которого состоит подопечный.
В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).
В материалах дела имеется постановление администрации Николаевского района Волгоградской области от ... № <...> о назначении денежного пособия на содержание несовершеннолетней Павленко (Фурукиной) А.А. с ... , без указания размера выплат.
Также в материалах дела имеется постановление главы администрации г. Волжского Волгоградской области от 24 апреля 2003 года №1617, в соответствии с которым, назначены денежные средства на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся под опекой или попечительством, в том числе на Павленко А.А. с ... , без указания размера выплат.
Никаких иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту жительства опекуна (попечителя) с опекаемым ребёнком, содержащих сведения о назначении размера выплат опекуну на опекаемого (неопределённому кругу лиц) в спорный период или иные документы, подтверждающие факт таких производимых заниженных выплат в нарушение установленных Постановлением №409 натуральных норм с учётом фактических цен данного региона в материалах дела нет.
Юридическими значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию, в рассматриваемых правоотношениях будут являться установление размера фактически произведенных истцу выплат опекунского пособия в размере, не соответствующем постановлению Правительства Российской Федерации от 20 июня 1992 года № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
При этом, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания таких обстоятельств возложено на истца.
Однако таких доказательств, в том числе платежных документов, выписок по лицевому счету, иных документов, подтверждающих размер фактических выплат опекунского пособия, в материалы дела истцом в подтверждение нарушения его законных прав не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции взыскал с комитета финансов Волгоградской области заложенность по выплате денежных средств в виде разницы, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в отсутствие каких-либо доказательств.
В соответствии с частью 1 статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.
Однако при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.
Таким образом, судебный акт апелляционной инстанции принят без учета положений статей 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда приходит к выводу о том, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 декабря 2016 года, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное выше, правильно определить юридически значимые обстоятельства, проверить и дать оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле (в том числе указанным в кассационной жалобе), представленным ими доказательствам, и, в зависимости от установленного, разрешить дело в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Фурукиной А. А. к комитету финансов Волгоградской области о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, переданного под опеку, отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.
Председательствующий Н.Н. Подкопаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка