Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2018 года №4Г-187/2018, 44Г-17/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2018 года Дело N 44Г-17/2018
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего - Летучих Л.Е.,
членов президиума - Данилова А.Р., Кулагина А.А., Посельского И.Е.
при секретаре Птицыной А.А.,
по кассационной жалобе Сердюкова С.Б. рассмотрел гражданское дело по иску Красноштанова А.С. к Сердюкову С.Б. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения ответчика Сердюкова С.Б., истца Красноштанова А.С., президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
установил:
Красноштанов А.С. обратился в суд с указанным иском к Сердюкову С.Б., ссылаясь на то, что передал ответчику денежные средства в размере .......... руб. с условием возврата до 15 сентября 2014 г., и данный факт подтвержден распиской от 24 апреля 2014 г. В установленный срок ответчик деньги не вернул. Денежные средства истец получал по договору займа в финансовой компании с ежемесячным начислением процентов из расчета ***% на общую сумму займа и этот заем истцом был погашен 15 сентября 2014 г. в размере .......... руб. (.......... основного долга и проценты .......... руб.). Указывая на эти обстоятельства, истец в своих требованиях к ответчику поставил вопрос о взыскании суммы основного долга в размере 300 000 руб., процентов в размере 70 672,38 руб., возмещении убытков в размере 80 000 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 7 706,73 руб.
Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2017 г. иск удовлетворен частично.
Суд взыскал с Сердюкова С.Б. в пользу Красноштанова А.С. задолженность в размере 370 672,38 руб., судебные расходы на уплату госпошлины в размере 6 338,79 руб., всего - 377 011,17 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 14 августа 2017 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) 13 февраля 2018 г., ответчик просит пересмотреть состоявшиеся судебные постановления в полном объеме, ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права вследствие ненадлежащего исследования и оценки обстоятельств дела, без ненадлежащего извещения ответчика судом апелляционной инстанции о времени рассмотрения жалобы.
По запросу судьи Верховного Суда РС (Я) от 15 февраля 2018 г. дело истребовано для проверки и определением судьи Верховного Суда РС (Я) от 20 марта 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с делом, находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим мотивам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В настоящем случае допущены подобные нарушения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Рассмотрение дела по апелляционной жалобе ответчика Сердюкова С.Б. было назначено в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) на 14 августа 2017 г.
Апелляционным определением, датированным 14 августа 2017 г., апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца Красноштанова А.С. и ответчика Сердюкова С.Б. - заявителя апелляционной жалобы.
В протоколе судебного заседания указано, что не явившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены (л.д. 50).
В деле имеется копия телеграммы с уведомлением, согласно которой, ответчик Сердюков С.Б. извещен о рассмотрении апелляционной жалобы в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) 14 августа 2017 г. в 9 часов 50 минут (л.д.40), но при этом документов, подтверждающих отправление телеграммы адресату с извещением о назначении рассмотрения дела на указанную дату и их получение ответчиком, в материалах дела нет.
Следовательно, извещение ответчика Сердюкова С.Б. не может признаваться надлежащим.
Таким образом, суд второй инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе ответчика Сердюкова С.Б. в отсутствие самого заявителя, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.
С учетом изложенного определение судебной коллегии нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела с апелляционной жалобой на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
постановил:
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2017 г. отменить и дело с апелляционной жалобой направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Заместитель председателя
Верховного Суда РС (Я) Летучих Л.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка