Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 31 июля 2017 года №4Г-1871/2017, 44Г-52/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 44Г-52/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 31 июля 2017 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Ордынского А.В.,
членов президиума: Сидорова Е.И., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Шагаровой Т.В.,
при секретаре Агеевой Т.В.,
заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В.
по кассационной жалобе Д. на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 09.01.2017 по заявлению взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Д. задолженности по договору о представлении кредита,
переданной определением судьи Кемеровского областного суда от 17.07.2017 с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Д. задолженности по договору о представлении кредита.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 09.01.2017 постановлено:
Взыскать с должника Д. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ... по состоянию на ... за период с ... до ... в размере 101749, 18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1617, 49 руб., а всего 103366, 67 руб.
В кассационной жалобе Д.. просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 09.01.2017 как незаконный.
Лицам, участвующим в деле, заблаговременно ( ... ) направлены копии определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Почтовые конверты с указанными вложениями, направленные в адрес Д. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». До дня рассмотрения дела судом кассационной лица, участвующие в деле, не представили свои объяснения по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 386.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав Д., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит судебный приказ подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.
Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Из материалов дела следует, что ... мировому судье судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области поступило заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Д. задолженности по договору о представлении кредита № от ... , с приложением документов (л.д. 3-20).
Принимая настоящее заявление к производству и вынося судебный приказ о взыскании с Д. задолженности по договору о представлении кредита, мировой судья исходил из бесспорного характера правоотношений, возникших между сторонами на основании договора о представлении кредита № от ... .
С таким выводом мирового судьи президиум согласиться не может, так как он сделан с существенным нарушением норм права.
Как усматривается из материалов дела, предъявленные требования о взыскании денежных сумм основаны на договоре о представлении кредита, заключенном с должником ... .
Однако приложенная к заявлению о выдаче судебного приказа копия указанного договора является нечитаемой: выполнена не четко, текст договора изложен плохо читаемым шрифтом.
Приложенная к заявлению о вынесении судебного приказа нечитаемая копия кредитного договора не позволяет установить ни стороны договора, ни его условия.
Таким образом, к заявлению о вынесении судебного приказа не приложен надлежащий документ, подтверждающий заключение кредитного договора между сторонами и его условия.
Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии заявления в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а также, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Из материалов дела также следует, что обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, взыскатель - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просил взыскать с должника Д. задолженность по договору о представлении кредита № от ... за период с ... до ... .
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года и применяется независимо от субъективного состава правоотношений.
Время для реализации права на судебную защиту имеет существенное значение, так как возможность применения судебного принуждения ограничена сроком. Требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности с ... заявлены по истечении срока исковой давности, что изначально нельзя признать бесспорными требованиями.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве, что должно было служить основанием к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии со ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, в кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что мировым судьей не учтен платеж, произведенный заемщиком в частичное погашение основного долга в сумме 50 000 руб., имевший место ... . В связи с чем, остаток основного долга должен составлять 29 615 руб., следовательно, проценты подлежали начислению на остаток долга в размере 29 615 руб., что также свидетельствует о наличии спора о праве.
Таким образом, судебный приказ, как выданный с существенными нарушениями процессуальных норм и права заявителя кассационной жалобы на судебную защиту, подлежит отмене, что не препятствует предъявлению тех же требований в исковом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 09.01.2017 по заявлению взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Д. задолженности по договору о представлении кредита отменить.
Разъяснить взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что заявленное требование о взыскании с Д. задолженности по договору о представлении кредита может быть предъявлено в порядке искового производства.
Председательствующий президиума А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка