Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 29 января 2019 года №4Г-1861/2018, 44Г-60/2018, 44Г-3/2019

ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 44Г-3/2019
президиума Ленинградского областного суда
Санкт-Петербург 29 января 2019 года
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего: Волковой Е.И.,
членов президиума: Перфильева Г.В., Кабировой Е.В.,
Пономаревой Т.А., Худякова А.А.,
при секретаре Сидориной Д.Е.,
рассмотрев по кассационной жалобе Емельяненко Елены Евгеньевны, на решение мирового судьи судебного участка N8 Волховского района Ленинградской области от 12 сентября 2017 года и апелляционное определение Волховского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2018 гражданское дело N 2-68/2017 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Емельяненко Елене Евгеньевне о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,
установил:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском Емельяненко Е.Е., о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, указав, что 27 июля 2015 года между филиалом ООО "Росгосстрах" в Санкт-Петербурге и Ленинградской области и Ериной Л.Т., был заключен договор страхования имущества АИ 78-1401 N0460932. Страховой случай по данному договору наступил 9 сентября 2015 года, а именно, произошел залив застрахованного имущества в квартире расположенной по адресу: <данные изъяты>
Залитие квартиры Ериной Л.Т., произошло из-за невнимательного отношения к инженерному оборудованию собственника квартиры N91, принадлежащей Емельяненко Е.Е.
ООО "Росгосстрах" исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив Ериной Л.Т., страховое возмещение в сумме 24748 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением N32 от 6 октября 2015года.
В целях досудебного урегулирования спора ООО "Росгосстрах" направило в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба от 18 декабря 2015 года и повторно от 24 августа 2016 года, однако ответ на указанные предложения не поступил.
Истец также указал, что 1 января 2016 года в ООО "Росгосстрах" произошла реорганизация в форме присоединения ООО "Росгосстрах" к ПАО "Росгосстрах", в результате чего ПАО "Росгосстрах" приняло в качестве универсального правопреемника все имущество, все права и обязанности ООО "Росгосстрах", в связи с чем ПАО СК "Росгосстрах" просило суд взыскать с Емельяненко Е.Е., сумму ущерба в порядке суброгации в размере 24748 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 942 рубле 00 коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 8 Волховского района Ленинградской области от 12 сентября 2017 года, оставленного без изменения апелляционным определением Волховского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2018 года, исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Емельяненко Е.Е., о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации и судебных расходов были удовлетворены.
Суд взыскал с Емельяненко Е.Е., в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 24748 рублей 20 копеек, а также госпошлину в сумме 942 рублей 00 копеек, а всего 25690 рублей 20 коп.
В кассационной жалобе Емельяненко Е.Е., просит отменить данные судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм процессуального права, и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По запросу судьи Ленинградского областного суда от 2 ноября 2018 года гражданское дело N 2-68/2017 по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Емельяненко Елене Евгеньевне о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации и судебных расходов поступило в президиум Ленинградского областного суда 15 ноября 2018 года.
Определением судьи Ленинградского областного суда Морозова Н.А., от 19 ноября 2018 года кассационная жалоба Емельяненко Е.Е., вместе с истребованным гражданским делом была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Выслушав доклад судьи Морозова Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда находит кассационную жалобу Емельяненко Е.Е., подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Пунктом 2 части 1 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебных повестках и иных судебных извещениях должны содержаться указание времени и места судебного заседания.
Из материалов дела следует, что рассмотрение апелляционной жалобы Емельяненко Е.Е., на решение суда первой инстанции было назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции - Волховском городском суде Ленинградской области, согласно определению судьи от 28 февраля 2018 года, на 25 апреля 2018 года в 14 часов 00 минут (л.д.223 т.2).
При этом извещение о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Емельяненко Е.Е., суд апелляционной инстанции направил Емельяненко Е.Е., почтовым отправлением по адресу: Ленинградская <данные изъяты>. Указанное письмо адресату вручено не было и вернулось отправителю за истечением срока хранения (л.д. 224 т.2).
Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик Емельяненко Е.Е., проживает по адресу: <данные изъяты>
Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу Емельяненко Е.Е., и вынес апелляционное определение 25 апреля 2018 года без участия Емельяненко Е.Е.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, является существенным нарушением норм процессуального права.
Нарушение указанных норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции привело к нарушению прав Емельяненко Е.Е., предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, права давать объяснения суду и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.
При таких обстоятельствах апелляционное определение Волховского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда
постановил:
апелляционное определение Волховского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2018 отменить, дело направить в Волховский городской суд Ленинградской области на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий Волкова Е.И.
Мировая судья: Исаева М.В.,
Судья апелляционной инстанции:
Лахно Д.Г.,
докладчик на президиуме Морозов Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка