Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 10 августа 2017 года №4Г-1856/2017, 44Г-42/2017

 
ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 44Г-42/2017
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 06 сентября 2017 года
Президиум в составе:
председательствующего Бондара А.В.,
членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Поправко В.И., Чуманова Е.В.,
с участием прокурора Денисова Е.А.,
по докладу судьи областного суда Фролова А.Л.,
при секретаре Ворошиловой Н.А.,
рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе акционерного общества «Страховая компания» «Астро-Волга»
на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 15 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 февраля 2017 года
по иску Киселёвой Ольги Александровны и Киселёва Александра Николаевича к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга», публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к Потапкину Юрию Тимофеевичу о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Киселёва О.А. и Киселёв А.Н. обратились в суд с иском о возмещении ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 21 ноября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля < автомобиль 1>, государственный регистрационный знак №, под управлением Потапкина Ю.Т., и автомобиля < автомобиль 2>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Киселевой О.А., под управлением Киселева А.Н. Виновным лицом в указанном дорожно-транспортном происшествии являлся Потапкин Ю.Т., который управляя автомобилем, не учел состояние дорожного покрытия (мокрый снег), потерял контроль над управлением автомобиля и допустил его выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение. В результате данного ДТП принадлежащему Киселевой О.А. автомобилю < автомобиль 2> были причинены механические повреждения, кроме того, Киселева О.А. и Киселев А.Н. получили телесные повреждения, которые вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Киселева О.А. находилась на больничном и не могла осуществлять свою трудовую деятельность № дней в период с ... по ... , Киселев А.Н. - № дней в период с ... по ... .
Согласно заключению эксперта №№ от ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля < автомобиль 2> составила № руб. На момент ДТП риск гражданской ответственности Потапкина Ю.Т. был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО, сроком действия с 29 марта 2015 года по 28 марта 2016 года включительно, гражданская ответственность владельца транспортного средства < автомобиль 2> была застрахована в ООО «Росгосстрах» со сроком действия с 28 января 2015 года по 27 января 2016 года. 23 мая 2016 года и 25 мая 2016 года истцы направили в АО «СК «Астро-Волга» заявления о страховой выплате по имущественному ущербу и вреду здоровья, приложив все документы, необходимые для признания произошедшего события страховым случаем. Осмотр поврежденного автомобиля ответчиком произведен не был, страховое возмещение не выплачено.
Киселева О.А. просила суд взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в свою пользу страховое возмещение за причиненный имущественный вред в размере 354297 руб., неустойку за период с 16 июня 2016 года по 25 июля 2016 года в размере 138175, 83 руб., штраф в размере 177148, 50 руб., страховое возмещение за причиненный вред здоровью в размере 303581, 83 руб., неустойку в размере 118396, 91 руб. и штраф в размере 151790, 92 руб.; Киселев А.Н. просил суд взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в свою пользу страховое возмещение за причиненный вред здоровью в размере 85247, 78 руб., неустойку за период с 13 июня 2016 года по 25 июля 2016 года в размере 34951, 59 руб. и штраф в размере 46623, 89 руб. Кроме того, истцы просили взыскать с Потапкина Ю.Т. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. в пользу каждого.
Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 15 ноября 2016 года иск Киселёвой О.А. и Киселёва А.Н. удовлетворен частично.
С акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Киселёвой Ольги Александровны взыскано страховое возмещение за причиненный имущественный ущерб в размере 336297 руб., неустойка в размере 170000 руб., штраф в размере 168148, 50 руб., страховое возмещение за причиненный вред здоровью в размере 303431, 68 руб., неустойка в размере 60000 руб. и штраф в размере 151715, 84 руб., а также судебные издержки в размере 18000 руб., а всего 1207593, 02 руб.
С акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Киселёва Александра Николаевича взыскано страховое возмещение за причиненный вред здоровью в размере 84756, 07 руб., неустойка в размере 17000 руб. и штраф в размере 42378, 04 руб., а всего 144134, 11 руб.
С Потапкина Юрия Тимофеевича взыскана компенсация морального вреда в пользу Киселёвой Ольги Александровны - в размере 100000 рублей, в пользу Киселёва Александра Николаевича - в размере 50000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Киселёвой О.А. и КиселёваА.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано.
С акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» и Потапкина Ю.Т. в доход бюджета городского округа город Чкаловск Нижегородской области взыскана государственная пошлина в размере 15132, 41 руб. и 600 руб. соответственно.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 февраля 2017 года решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 15 ноября 2016 года изменено в части взыскания с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Киселевой О.А. страхового возмещения за имущественный вред в размере 336297 рублей, штрафа в размере 168148, 50 рублей и в части взыскания с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в доход бюджета городского округа город Чкаловск Нижегородской области государственной пошлины в размере 15132, 41 рубля. Постановлено: взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Киселевой О.А. страховое возмещение за имущественный вред в размере 235302, 28 рубля, штраф в размере 117651, 14 рубль, взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в доход бюджета городского округа город Чкаловск Нижегородской области государственную пошлину в размере 9434, 90 рубля.
Решение суда в части взыскания с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Киселевой О.А. неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за имущественный вред за период с 16.06.2016 г. по 25.07.2016 г. в размере 170000 рублей, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью за период с 16.06.2016 г. по 25.07.2016 г. в размере 60000 рублей и в части взыскания с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Киселева А.Н. неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью за период с 13.06.2016 г. по 25.07.2016 г. в размере 17000 рублей, отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Киселевой О.А. и Киселева А.Н. о взыскании с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за имущественный вред и в связи с причинением вреда здоровью - отказано.
В остальной части решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 15 ноября 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд 30 мая 2017 года, акционерное общество «СК «Астро-Волга» просит решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 15 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 февраля 2017 года отменить в части взыскания с акционерного общества «СК «Астро-Волга» в пользу Киселевой О.А. и Киселева А.Н. страхового возмещения за причиненный вред здоровью и штрафа, а также в части взыскания в пользу Киселевой О.А. штрафа от размера взысканного страхового возмещения за имущественный вред, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение норм Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ Об ОСАГО). Так, судами не учтено, что договор ОСАГО был заключен между страховщиком и Потапкиным Ю.Т. до 01 апреля 2015 года, в связи с чем, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160000 руб. Кроме того, расчет страхового возмещения за причинение вреда здоровью производился судами на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 года, однако положения указанных Правил применяются к договорам ОСАГО, заключенным после 01 апреля 2015 года, а по договорам, заключенным до указанной даты, размер страховой выплаты должен рассчитываться в порядке, предусмотренном правилами главы 59 ГК РФ, в соответствии с которыми необходимо устанавливать как нуждаемость потерпевшего в оказанных ему видах помощи, так и отсутствие у него права на их бесплатное получение. Более того, судами не принято во внимание, что действия потерпевших свидетельствуют о злоупотреблении ими предоставленными законом правами, поскольку истцами были предоставлены ненадлежащие документы, в связи с чем, у страховщика отсутствовала возможность надлежащим образом выполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения.
23 июня 2017 года гражданское дело по кассационной жалобе истребовано в Нижегородский областной суд.
03 июля 2017 года гражданское дело поступило в суд кассационной инстанции.
Определением судьи Нижегородского областного суда от 10 августа 2017 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Нижегородского областного суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Заслушав доклад судьи областного суда Фролова А.Л., заключение прокурора Денисова Е.А., полагавшего судебные постановления подлежащими отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 15 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 февраля 2017 года подлежащими отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования Киселевой О.А. и Киселева А.Н. о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и штрафа, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что права истцов на получение страхового возмещения были нарушены, поскольку они предоставили страховщику в копиях все необходимые документы, и в случае сомнений в достоверности представленных истцами незаверенных копий документов, страховщик имел право запросить (истребовать) оригиналы необходимых документов, а также из того, что лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб. Производя расчет размера подлежащего выплате истцам страхового возмещения, суд руководствовался положениями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 года.
Однако данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент наступления страхового случая) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования. Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 Закона Об ОСАГО (п.5 ст.12 Закона).
Согласно п.4.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.
Из приведенных норм права следует, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан в установленные Правилами страхования сроки уведомить об этом страховщика, направить страховщику заявление о страховой выплате с приложением документов (оригиналов либо заверенных в установленном порядке копий), предусмотренных Правилами страхования, причем совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, не может превышать страховую сумму, установленную п.п "а" статьи 7 Закона Об ОСАГО.
Как следует из материалов дела, 21 ноября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля < автомобиль 1>, государственный регистрационный знак №, под управлением Потапкина Ю.Т. и автомобиля < автомобиль 2>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Киселевой О.А. под управлением Киселева А.Н.
Виновным лицом в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Потапкин Ю.Т., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО от 27 марта 2015 года на период с 29.03.2015 года по 28.03.2016 года.
Гражданская ответственность водителя автомобиля < автомолиль 2>, государственный регистрационный знак №, Киселева А.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО от 18 января 2015 года на период с 28.01.2015 года по 27.01.2016 года.
23.05.2016 года и 25.05.2016 года истцы обратились в АО «СК «Астро-Волга» с заявлениями о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив не заверенные надлежащим образом копии документов.
Ответом от 27.05.2016 года АО «СК «Астро-Волга» указало истцам на необходимость предоставления документов в соответствии с требованиями действующего законодательства. В частности, страховщик указал, что к заявлению о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего необходимо приложить оригиналы документов, выданных и оформленных в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справки 2-НДФЛ за № год; выписки из истории болезни, выданной лечебным учреждением; документов, подтверждающих оплату услуг лечебного учреждения; документов, подтверждающих оплату приобретенных лекарств; копий заполненных больничных листов и копии трудовой книжки, заверенной печатью организации последнего места работы. Для принятия решения об осуществлении выплаты страхового возмещения при причинении вреда имуществу необходимо представить заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; оригиналы документов, предусмотренные п. 4.13 Правил ОСАГО, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Также указано на необходимость предоставления реквизитов расчетных счетов для перечисления сумм страхового возмещения. Указанный ответ получен истцами 02.06.2016 года.
21.07.2016 года истцы направили в адрес ответчика претензии, к которым были приложены банковские реквизиты. Истребуемые оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов в адрес страховщика представлены не были. Претензии получены ответчиком 29.07.2016 года.
Ответом от 01.08.2016 года АО «СК «Астро-Волга» повторно указало истцам на необходимость соблюдения норм действующего законодательства и предоставления полного комплекта надлежащих документов, необходимых для принятия страховщиком решения о страховой выплате, в том числе: для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг необходимо предоставить оригиналы документов, поскольку представлены только незаверенные ксерокопии больничных листов, заключений экспертов №№ и №, справок 2-НДФЛ за ... год, протокола исследования позвоночника, результатов МРТ, эпикриза №№ кассовых и товарных чеков на оплату медицинских услуг, медикаментов и металлоконструкций, договора на оценку и соответствующего чека, экспертного заключения №№, протокола исследования №№ (результат томографии).
В соответствии с п.4.1 и 4.2 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:
документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;
выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);
При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:
выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;
справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;
иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).
Рассматривая дело, суды не проверили доводы ответчика о злоупотреблении истцами предоставленными им законом правами и не установили, какие именно истребуемые АО «СК «Астро-Волга» оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов не были представлены истцами страховщику, и повлияло ли их отсутствие на определение размера страхового возмещения или на принятие решения о страховой выплате.
Кроме того, возражая против заявленных истцами требований, АО «СК «Астро-Волга» указывал на предоставление истцами ненадлежащих банковских реквизитов, в связи с чем, после выплаты страхового возмещения за имущественный ущерб, денежные средства были возвращены Банком для уточнения реквизитов получателя.
В обоснование указанных возражений АО «СК «Астро-Волга» представлены материалы выплатного дела с имеющимися банковскими реквизитами, полученными от истцов, которым в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, оценка не дана, и в мотивировочной части решения суда не указаны доводы, по которым суд отвергает эти доказательства.
Таким образом, выводы судов о предоставлении истцами всех документов, необходимых для принятия решения о страховой выплате, нарушении их прав на своевременное получение страхового возмещения, сделаны при отсутствии в деле соответствующих доказательств, что не соответствует требованиям закона, предъявляемым к решению суда.
Производя расчет страхового возмещения, суды исходили из страховой суммы при причинении вреда здоровью потерпевшего в размере 500000 руб. и положений Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года N 1164.
Данные выводы судов сделаны с существенным нарушением норм материального права.
Согласно представленного в материалы дела страхового полиса, гражданская ответственность Потапкина Ю.Т., была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО от 27 марта 2015 года на период с 29.03.2015 года по 28.03.2016 года включительно.
В соответствии с абзацем вторым п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует учитывать, что по договорам, заключенным начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500000 рублей.
Согласно п.13 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п.п. «а» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб.
Согласно п.п.1 п.12 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ и п.4.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, до 1 апреля 2015 года размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, положения Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года N 1164, распространяются на договоры ОСАГО, заключенные после 01.04.2015 года, поскольку до указанной даты Правила распространялись только на договоры обязательного страхования гражданской ответственности специальных субъектов - перевозчика (за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров) или владельца опасного объекта (за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте).
Указанные положения вышеприведенных норм материального права и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судами применительно к обстоятельствам настоящего дела, что не соответствует требованиям закона, предъявляемым к решению суда.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным, т.е. принятым при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Требования вышеуказанных норм процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Согласно статей 155 и 167 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
20 октября 2016 года разбирательство по делу было отложено на 15 ноября 2016 года на 10 часов 00 минут (т.№ л.д.№). Представитель АО «СК «Астро-Волга» в указанном судебном заседании участия не принимал.
В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика АО «СК «Астро-Волга» с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ о дне, месте и времени судебного заседания, отложенного на 15 ноября 2016 года.
Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 15 ноября 2016 года следует, что представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга» в указанном судебном заседании участия не принимал, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика, суд не убедился в том, что указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установленный статьями 113-116, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный порядок судом первой инстанции не соблюден.
Невыполнение судом требований Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства дела, повлекло нарушение прав АО «СК «Астро-Волга» на судебную защиту, гарантированных ст.46 Конституции РФ.
В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы.
Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, президиум считает возможным при рассмотрении кассационной жалобы выйти за пределы ее доводов и обратить внимание на допущенные судами первой и апелляционной инстанции по делу существенные нарушения норм процессуального права.
Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и без проведения нового рассмотрения дела их устранение невозможно, в связи с чем, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 15 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 февраля 2017 года по иску Киселёвой Ольги Александровны и Киселёва Александра Николаевича к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга», публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, к Потапкину Юрию Тимофеевичу о взыскании компенсации морального вреда, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Чкаловский районный суд Нижегородской области в ином составе суда.
Председательствующий
А.В. Бондар



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка