Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 ноября 2017 года №4Г-1850/2017, 44Г-56/2017

ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N 44Г-56/2017
Постановление
президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
г. Ханты-Мансийск 24 ноября 2017 года
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Бабинова В.К.
членов президиума Бушуева Д.Г., Дука Е.А., Остапенко В.В., Полуяна А.Л., Шкилёва П.Б.
при секретаре Пачгановой И.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова Максима Владимировича к муниципальному образованию город окружного значения Ханты-Мансийск в лице администрации г. Ханты-Мансийска о государственной регистрации перехода права собственности,
по кассационной жалобе представителя публичного акционерного общества "Запсибкомбанк" Пляченко А.С. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителей ПАО "Запсибкомбанк" Пляченко А.С., Казанцевой И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя администрации г. Ханты-Мансийска Филиппович М.Ю., полагавшей, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, президиум
установил:
Чесноков М.В. обратился в суд с иском к МО город окружного значения Ханты-Мансийск в лице администрации г. Ханты-Мансийска о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 451 кв.м, с кадастровым номером 86:12:0103008:92, и расположенный на нем гараж, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 120 кв.м, с условным (номер), расположенные в (адрес), (адрес) (далее также - земельный участок, гараж).
В обоснование иска указал на то, что 4 марта 2013 года между Чесноковым М.В. и Панченко А.И. заключен договор купли-продажи земельного участка и гаража стоимостью 1 000 000 руб. (далее также - договор купли-продажи). Покупатель Чесноков М.В. передал сумму, указанную в договоре купли-продажи, продавцу Панченко А.И., а последний передал имущество истцу. Регистрация перехода права собственности на недвижимость надлежащим образом не оформлена. 12 сентября 2013 года Панченко А.И. умер. В регистрации права собственности на недвижимое имущество отказано в связи с отсутствием заявления продавца недвижимого имущества. Спорное недвижимое имущество находится в залоге у ОАО "Ханты-Мансийский банк", который выразил согласие на переход права собственности на недвижимое имущество в пользу истца. МО город окружного значения Ханты-Мансийск в лице администрации города Ханты-Мансийска является наследником выморочного имущества. Ответчиком отказано в принятии мер по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2016 года в удовлетворении иска Чеснокова М.В. к МО город окружного значения Ханты-Мансийск о государственной регистрации перехода права собственности отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2016 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования Чеснокова М.В. удовлетворены.
Произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок и гараж к Чеснокову М.В.
Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2017 года ПАО "Запсибкомбанк" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
В кассационной жалобе, поданной нарочно 23 августа 2017 года, представителем ПАО "Запсибкомбанк" Пляченко А.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 25 августа 2017 года дело истребовано из суда первой инстанции. 8 сентября 2017 года дело поступило в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дука Е.А. от 27 октября 2017 года кассационная жалоба представителя ПАО "Запсибкомбанк" Пляченко А.С. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Чесноков М.В., представители ПАО БАНК "Финансовая Корпорация Открытие", Управления Росреестра по ХМАО - Югре, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Разрешая спор и отказывая Чеснокову М.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 21 мая 2015 года, вступившее в законную силу 29 сентября 2015 года, которым установлено, что факт заключения договора купли-продажи, получения Панченко А.И. денежных средств по договору и передачи спорного имущества Чеснокову М.В. не доказаны.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 21 мая 2015 года обстоятельства заключения договора купли-продажи не устанавливались и не проверялись.
Договор купли-продажи заключен в простой письменной форме и исполнен его сторонами. Земельный участок и гараж в состав наследственной массы после смерти Панченко А.И. не входят, являются выморочным имуществом. Требований о признании договора купли-продажи недействительным не заявлено. Единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю Чеснокову М.В. является отсутствие продавца Панченко А.И.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", с учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.
Представитель ПАО "Запсибкомбанк" указывает на то, что решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры от 6 октября 2014 года удовлетворены требования ПАО "Запсибкомбанк" о взыскании с администрации г. Ханты-Мансийска задолженности Панченко А.И. по кредитному договору за счет выморочного имущества, в том числе: земельного участка и гаража, на которые претендует истец.
Администрацией города заявлено о пересмотре вышеназванного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым заявитель относит удовлетворение требований Чеснокова М.В. по настоящему делу.
Постановленное судом апелляционной инстанции решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и гараж к Чеснокову М.В. ограничивает право требования ПАО "Запсибкомбанк", не привлеченного к участию в деле, на получение возврата долга Панченко А.И. за счет выморочного имущества.
Допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела. Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для определения состава лиц, участвующих в деле, и разрешения спора в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Принимая во внимание основания отмены судебных постановлений, президиум не находит возможным давать оценку остальным доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2016 года отменить, дело по иску Чеснокова Максима Владимировича к муниципальному образованию город окружного значения Ханты-Мансийск в лице администрации г. Ханты-Мансийска о государственной регистрации перехода права собственности направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка