Постановление Президиума Тюменского областного суда от 08 марта 2018 года №4Г-1841/2017, 44Г-87/2017, 44Г-1/2018

ПРЕЗИДИУМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 марта 2018 года Дело N 44Г-1/2018
ПРЕЗИДИУМА ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
город Тюмень "08" февраля 2018 года
Президиум Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего - Сушинских А.М.
Членов президиума Антропова В.Р., Ведерникова В.М., Григорьевой Ф.М.,
Елфимова И.В.
рассмотрел кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Тюменской области, поданную в лице руководителя Управления Распопова А.Н., действующего на основании прав по должности, на решение мирового судьи судебного участка N 1 Калининского судебного района города Тюмени Тюменской области от 24 мая 2017 года, апелляционное определение Калининского районного суда города Тюмени от 24 июля 2017 года и гражданское дело по иску Копотилова Н.К. к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов Тюменской области о взыскании убытков и судебных расходов, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиум Тюменского областного суда на основании определения судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. от 13 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В., выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Тюменской области Батырева А.С., действующего на основании прав по доверенностям <.......> от <.......> и от <.......>, представителя Департамента финансов Тюменской области Куракиной Е.Г., действующей на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, выслушав объяснение представителя Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области Аргышевой Л.Л., действующей на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, а также представителя Копотилова Н.К.- Камнева Д.Н., действующего на основании прав по доверенности N <.......>2 от <.......>, просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить судебные постановления без изменения, президиум Тюменского областного суда
установил:
Заявитель Копотилов Н.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов Тюменской области о взыскании убытков в размере 15 000 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, мотивируя свои требования тем, что <.......> 2015 года начальником Ишимского межрайонного отдела Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области /далее по тексту - Госохотуправление Тюменской области/ в отношении Копотилова Н.К. вынесено постановление N <.......> за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которым ему было назначено административное наказание. Не согласившись с постановлением, истец его обжаловал. 17 февраля 2016 года решением судьи Тюменского областного суда вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Для защиты своих прав истец заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью "Арбитраж-эксперт" об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 рублей. В связи с чем, Копотилов Н.К. просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.
24 апреля 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент финансов Тюменской области.
24 апреля 2017 года от Копотилова Н.К. поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просит взыскать в солидарном порядке с Министерства финансов Российской Федерации и Департамента финансов Тюменской области убытки в размере 15 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 750 рублей (л.д. 186).
Истец Копотилов Н.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не представил. Дело рассмотрено без его участия.
Представитель истца Камнев Д.Н., действующий на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.
Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации - Капарулина О.С., действующая на основании прав по доверенности от <.......>, Департамента финансов Тюменской области - Куракина Е.Г., действующая на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель третьего лица - Госохотуправления Тюменской области Сабурова Н.С., действующая на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Ишимского межрайонного отдела Госохотуправления Тюменской области, третье лицо Елисеев М.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено без их участия.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 Калининского судебного района города Тюмени Тюменской области от 24 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда города Тюмени от 24 июля 2017 года, постановлено:
"Исковые требования Копотилова Н.К. к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов Тюменской области о взыскании убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Копотилова Н.К. расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000,00 рублей и расходы по оплате госпошлины 750,00 рублей, всего взыскать 10 750,00 рублей".
В кассационной жалобе руководитель Управления Федерального казначейства по Тюменской области Распопов А.Н. просит об отмене постановленных по делу судебных актов.
Указанное гражданское дело истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи Тюменского областного суда от 13 декабря 2017 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, президиум Тюменского областного суда считает, что жалобу Управления Федерального казначейства по Тюменской области следует удовлетворить, принятые по делу решение и апелляционное определение районного суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона РФ от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной жалобе руководитель Управления Федерального казначейства по Тюменской области Распопов А.Н. выражает несогласие с принятыми по делу решением и апелляционным определением судебных инстанций, делая ссылку на положения статьи 6, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Тюменской области от 26 мая 2008 года N 142-П "Об утверждении Положения об Управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области" и указывает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Госохотуправление Тюменской области, которое и должно быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика, а не третьего лица.
Президиум Тюменского областного суда считает изложенные доводы кассационной жалобы обоснованными ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, <.......> 2015 года Копотилов Н.К. постановлением N <.......> Ишимского межрайонного отдела Госохотуправления Тюменской области признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что <.......> около 18 часов 10 минут находясь на участке общедоступных охотничьих угодий, расположенном на берегу озера <.......> с охотничьим огнестрельным оружием марки <.......>, <.......>, <.......>, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, то есть предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. (л.д.8-9)
Определением Казанского районного суда Тюменской области от 03 августа 2015 года ходатайство Копотилова Н.К. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления N <.......> от <.......> 2015 года Ишимского межрайонного отдела Госохотуправления Тюменской области в отношении истца по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отклонено, производство по жалобе прекращено. (л.д.10-12)
Определением Тюменского областного суда от 02 сентября 2015 года определение Казанского районного суда Тюменской области от 03 августа 2015 года оставлено без изменения, жалоба Копотилова Н.К. без удовлетворения. (л.д.13-14)
23 ноября 2015 года постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда, определение судьи Казанского районного суда Тюменской области от 03 августа 2015 года, определение судьи Тюменского областного суда от 02 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Копотилова Н.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ отменены, жалоба Копотилова Н.К. направлена в Казанский районный суд Тюменской области, для рассмотрения по существу. (л.д.15-17)
Решением Казанского районного суда Тюменской области от 21 января 2016 года, постановление начальника Ишимского межрайонного отдела Госохотуправления Тюменской области Елисеева М.И. от <.......> 2015 года по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Копотилова Н.К. оставлено без изменения, жалоба Копотилова Н.К. без удовлетворения. (л.д.17- 19)
17 февраля 2016 года решением судьи Тюменского областного суда постановление начальника Ишимского межрайонного отдела Госохотуправления Тюменской области Елисеева М.И. от <.......> 2015 года и решение судьи Казанского районного суда Тюменской области от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Копотилова Н.К. отменены. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д.20-22)
С целью защиты своих интересов по указанному выше делу 20 июня 2015 года Копотилов Н.К. заключил договор на оказание юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью "Арбитраж-эксперт", по условиям которого данная организация приняла на себя обязательства представлять интересы Копотилова Н.К. до вынесения судом соответствующего судебного акта по жалобе Копотилова Н.К. на постановление N <.......> о назначении административного наказания от <.......> 2015 года, стоимость услуг составила 10 000 рублей. (л.д.23)
22 января 2016 года Копотилов Н.К. заключил договор на оказание юридических услуг с тем же обществом, по условиям которого указанная организация приняла на себя обязательства представлять интересы Колотилова Н.К. в Тюменском областном суде по жалобе на решение Казанского районного суда Тюменской области от 21 января 2016 года, стоимость услуг составила 5 000 рублей. (л.д.26)
Интересы Копотилова Н.К. по жалобе на постановление N <.......> о назначении административного наказания от <.......> 2015 года и по жалобе на решение Казанского районного суда Тюменской области от 21 января 2016 года, представлял Камнев Д.Н., с <.......> года состоящий в трудовых отношениях с ООО Арбитраж-эксперт". (л.д. 162-165)
В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Согласно пунктам 1.1, 1.7, 1.8, 1.9 Постановления Правительства Тюменской области от 26 мая 2008 года N 142-п "Об утверждении Положения об Управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области" Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области является исполнительным органом государственной власти Тюменской области. Указанное Госохотуправление Тюменской области обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, бюджетную смету, лицевые счета, штампы, бланки, печать с изображением малого герба Тюменской области, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации при реализации государственных полномочий, переданных Российской Федерацией, печать с наименованием Госохотуправления Тюменской области. Оно самостоятельно выступает в качестве истца и ответчика в судах в пределах своих полномочий. Бюджетное финансирование Госохотуправления Тюменской области и использование им выделенных финансовых средств осуществляется по смете, утвержденной руководителем, в пределах ассигнований, утвержденных в областном бюджете на содержание Госохотуправления Тюменской области. Использование средств Госохотуправлением Тюменской области производится в порядке, установленном бюджетным законодательством.
Госохотуправление Тюменской области является получателем и главным распорядителем бюджетных средств в пределах, предусмотренных законом об областном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.
Таким образом, президиум Тюменского областного суда приходит к выводу о том, что на основании вышеперечисленных правовых норм, судами как первой, так и второй инстанции был неверно определен надлежащий ответчик по делу.
Поскольку истец заявляет о причинении ему убытков в результате незаконных действий Ишимского межрайонного отдела Госохотуправления Тюменской области, который является структурным подразделением Госохотуправления Тюменской области, следовательно, в силу подпункта 12.1 пункта 1 и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Госохоуправление Тюменской области, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Таким образом, поскольку допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Управления Федерального казначейства по Тюменской области, президиум Тюменского областного суда считает необходимым в силу требований пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять решение об удовлетворении кассационной жалобы заявителя, отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и дело направить на новое рассмотрение мировому судье. При новом рассмотрении мировому судье истребовать Положение об Управлении по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, решить вопрос о вступлении в дело надлежащего ответчика, дать всем доказательствам надлежащую правовую оценку и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п.2 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда
постановил:
Решение мирового судьи судебного участка N 1 Калининского судебного района города Тюмени Тюменской области от 24 мая 2017 года, апелляционное определение Калининского районного суда города Тюмени от 24 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Копотилова Н.К. к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов Тюменской области о взыскании убытков и судебных расходов - отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Калининского судебного района города Тюмени Тюменской области.
Кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Тюменской области - удовлетворить.
Председательствующий: А.М. Сушинских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка