Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 16 ноября 2015 года №4Г-1840/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2015 года Дело N 4Г-1840/2015
 
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 16 ноября 2015 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.,
членов президиума Веретенникова Н.Н., Барабанова С.Г.,
Мироновой Л.Ю., Нем В.А., Пилипчук С.В.,
при секретаре Гладких Ю.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Вокуловой С. С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Кравца Э. Г. к Гаражно-строительному кооперативу № 312 о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК.
Выслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
у с т а н о в и л:
Кравец Э.Г. обратился к Гаражно-строительному кооперативу № 312 с иском о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК, оформленного протоколом № от 11 мая 2014 года, ссылаясь на то, что при подготовке и проведении собрания были допущены существенные нарушения. Собрание было проведено утром 26 апреля 2014 года, в то время как подписи голосовавших членов ГСК собирали по частям в период с 26 апреля по 11 мая 2014 года. Открытое голосование по вопросам повестки дня не проводилось, в собрании приняло участие менее 50 процентов членов ГСК, в связи с чем кворум отсутствовал. Протокол общего собрания подписан лицом, не являющимся членом ГСК № 312, секретарем собрания была избрана ФИО1, также не имеющая членства в гаражном кооперативе.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Лудченко И.Н., Долголь Л.В., Тремасов М.Г., Жигарев В.Н., Вокулова С.С.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца- Леонов А.В., Волкова Л.А., Черткова Е.Н.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 03 июня 2015 года в удовлетворении иска Кравцу Э.Г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 сентября 2015 года, принятым по апелляционным жалобам Кравца Э.Г., третьих лиц Волковой Л.А., Чертковой Е.Н., решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 03 июня 2015 года отменено, принято новое решение.
Исковые требования Кравца Э.Г. удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания Гаражно-строительного кооператива № 312, оформленное протоколом № от 11 мая 2014 года.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом, разрешившим дело, существенные нарушения норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В. от 30 октября 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие представителя ответчика ГСК № 312, третьих лиц Леонова А.В., Тремасова М.Г., уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения заявителя Вокуловой С.С., ее представителя Белянковой М.Г., действовавшей на основании доверенности от ... , третьих лиц Лудченко И.Н., Долголь Л.В., Жигарева В.Н., поддержавших жалобу и просивших отменить состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, возражения Кравца Э.Г., третьих лиц Волковой Л.А., Чертковой Е.Н., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы и возражения, президиум Хабаровского краевого суда признает обоснованными доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие его неправильное разрешение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Кравца Э.Г., суд первой инстанции руководствовался статьями 116, 181.2, 181.4 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что существенные нарушения порядка подготовки и проведения общего собрания членов ГСК № 312 не нашли своего подтверждения и истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с настоящим иском, о применении которого было заявлено представителем ответчика.
Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска, указал, что общее собрание членов ГСК № 312 в форме очного голосования от 26 апреля 2014 года, оформленное протоколом № от 11 мая 2014 года, было проведено с нарушением Устава ГСК № 312, что влечет его недействительность.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что постановление суда апелляционной инстанции не соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, в нем не приведены мотивы, по которым судом не применена исковая давность, о чем было заявлено представителем ответчика в суде первой инстанции.
Президиум Хабаровского краевого суда полагает, что данный довод кассационной жалобы является обоснованным. Специальные правила о порядке проведения общего собрания, принятия решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений установлены нормами главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разъяснения по вопросам, связанным с применением судами специальных правил о порядке проведения общего собрания, принятии решений, об основаниях и сроках оспаривания таких решений, а также признания принятых решений ничтожными даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 103-120).
Как указывается в пункте 112 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд.
Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 02 сентября 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 сентября 2015 года усматривается, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленного иска, не рассматривал и не разрешал сделанное представителем ответчика в суде первой инстанции заявление о пропуске истцом шестимесячного срока для обращения в суд с настоящим иском.
Вместе с тем в силу требований статьи 327 (абзац второй части первой) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Предусмотренные требования процессуального закона не были выполнены судом апелляционной инстанции.
Допущенное при рассмотрении и разрешении настоящего дела в апелляционном порядке нарушение норм материального и процессуального права является существенным, оно повлияло на исход дела, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о том, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
По изложенным основаниям просьба заявителя Вокуловой С.С. об оставлении в силе принятого по делу решения районного суда не может быть удовлетворена судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и их возражениям, проверить в пределах доводов апелляционных жалоб сторон выводы суда первой инстанции об установленных фактических обстоятельствах дела, правильность применения судом норм материального и процессуального права и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
п о с т а н о в и л :
кассационную жалобу Вокуловой Светланы Сергеевны удовлетворить частично,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 сентября 2015 года отменить,
гражданское дело по иску Кравца Э. Г. к Гаражно-строительному кооперативу № 312 о признании недействительным решения общего собрания членов ГСК передать в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе судей.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий С.И. Братенков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка