Постановление Президиума Приморского краевого суда от 03 декабря 2018 года №4Г-1828/2018, 44Г-144/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2018 года Дело N 44Г-144/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Дорохова А.П.,
членов президиума Бусарова С.А., Кучинской Е.В., Нужденко Т.П., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.
при секретаре Деменевой А.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорищевой Галины Анатольевны к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" об исключении из реестра застрахованных лиц, расторжении кредитного договора в части, взыскании страховой премии, комиссий, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
по кассационной жалобе ПАО "Восточный экспресс банк" на решение Артемовского городского суда Приморского края от 21 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 мая 2018 года, которыми заявленные требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения ПАО "Восточный экспресс банк" - Друк А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
Федорищева Г.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО "Восточный экспресс банк" кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев и с неё удержаны различные комиссии, а также плата за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" (далее - Программа страхования), о присоединении к которой в день заключения кредитного договора ею было написано соответствующее заявление, на основании которого она была включена в список застрахованных ООО СК "ВТБ Страхование" по договору страхования с размером страховой премии ... рублей.
Полагая условия договора о взимании комиссий незаконными, а также ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявлением о досрочном отказе от участия в Программе страхования, просила исключить ее по договору кредитования N ... от ДД.ММ.ГГГГ из реестра застрахованных лиц, присоединившихся к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" сумму страховой премии ... рублей, неустойку за нарушение предусмотренных статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере 43 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 456, 59 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор кредитования N ... от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссий за смс - сообщения, а также взыскать удержанную комиссию в размере 11 657 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, проценты по статье 395 ГК РФ на сумму в размере 1 413,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от присужденной суммы и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 рублей.
Также указала, что первый платеж в счет страховой премии был списан банком с её счета ДД.ММ.ГГГГ, получив в ... года выписку со счета она узнала о списании банком страховой премии, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подавала новые заявления о досрочном отказе от участия в Программе страхования и о возврате страховой премии, но ее требования не были удовлетворены.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 21 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено исключить Федорищеву Галину Анатольевну по договору кредитования N ... от ДД.ММ.ГГГГ года из реестра застрахованных лиц, присоединившихся к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" (договор страхования от несчастных случаев и болезней ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ "Восточный" и ООО СК "ВТБ Страхование") с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, судом взыскано с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Федорищевой Галины Анатольевны: страховая премия в размере 43 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3456,59 рублей, неустойка в сумме 43 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 47 428,3 рублей, судебные расходы в сумме 3500 рублей, а всего 142 328,3 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ПАО "Восточный экспресс банк" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 246 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 мая 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Восточный экспресс банк" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как принятые с существенным нарушением норм материального права.
По результатам изучения кассационной жалобы ПАО "Восточный экспресс банк" судьей Приморского краевого суда Важениной Н.С. 30 августа 2018 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 13 ноября 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Федорищева Г.А., представитель ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование", о причинах неявки не сообщили. Президиум, руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене и изменению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения норм материального права при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций допущены.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Федорищевой Г.А. заключен договор кредитования N ... с лимитом в ... рублей под ... % годовых на срок ... месяцев и в этот же день Федорищева Г.А. написала заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" сроком на ... года.
Договор страхования от несчастных случаев и болезней N... был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "ВТБ Страхование" и ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время - ПАО "Восточный экспресс банк") Согласно условиям этого договора застрахованными являются заемщики, страховщиком - ООО СК "ВТБ Страхование", а страхователем - ОАО "Восточный экспресс банк".
В поданном ДД.ММ.ГГГГ заявлении Федорищева Г.А. просила банк предпринять действия для распространения на нее условий вышеуказанного договора страхования от несчастных случаев и болезней N... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ООО СК "ВТБ Страхование", согласилась оплатить оказанную услугу по включению её в список застрахованных лиц (сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, необходимой для распространения на нее страхования, организацию документооборота со страховщиком, связанного с подписанием заявления и передачей его страховщику) в размере ... рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа ...% или ... рублей за ... месяцев.
В соответствии с пунктами 5.1 и 5.3.4 Условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", программа вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в Программу страхования, но не ранее заключения с банком кредитного договора; действие Программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно, в том числе по желанию застрахованного досрочно, при этом застрахованный обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федорищева Г.А. обратилась в ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением об отказе от участия в Программе страхования, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с её счета было списано ... рублей в связи с её участием в Программе страхования.
Взыскивая данную сумму с ПАО "Восточный экспресс банк", суд исходил из того, что Федорищева Г.А. отказалась от участия в Программе страхования и имела на это право, в связи с чем оснований для списания с её счета ... рублей и перечисления страховщику страховой премии не имелось. Поскольку банк в добровольном порядке списанную со счета истца сумму денежных средств не возвратил, суд взыскал также проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда, неустойку и штраф.
Оснований для признания незаконными выводов суда о взыскании списанной со счета Федорищевой Г.А. денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу данных норм отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы).
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (статья 7).
Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 той же статьи.
Согласно пункту 1 статьи 854 указанного Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии со статьей 393 того же Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2018 и подлежащей применению при разрешении спора в силу статьи 9 Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 того же Кодекса.
Поскольку судом установлено, что Федорищева Г.А. отказалась от участия в Программе страхования, то есть от заключения договора страхования и предложенной банком услуги по подключению её к Программе страхования, на следующей день после написания заявления об участии в данной Программе, а банк в отсутствие правовых оснований списал с её счета ... рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выводы суда о взыскании в её пользу данной суммы и процентов за пользование денежными средствами соответствуют вышеуказанным нормам.
Доводам ответчика о том, что договор страхования вступил в силу со дня написания истицей заявления о подключении её к Программе страхования, суд первой инстанции дал правильную оценку и, указав на то, что в силу норм статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования и, если отказался от страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора, вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, пришел к выводу об отсутствии у банка оснований для перечисления страховой организации страховой премии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы кассационной жалобы о том, что банк не является страховщиком и им оказана истице финансовая услуга по подключению Федорищевой Г.А. к Программе страхования в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, плата за которую списана в указанный период, противоречат вышеуказанным нормам о праве потребителя отказаться от услуг и основанием для отмены решения суда являться не могут.
Кроме того, на несение расходов ..., связанных с присоединением Федорищевой Г.А. к Программе страхования, а также в течение 10-дней после подачи ею заявления об отказе от участия в Программе страхования, банк не ссылается, как не оспаривает и выводы суда о том, что списание денежных средств в размере ... рублей произведено со счета истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть через полтора месяца после отказа истицы от услуги по подключению её к Программе страхования.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в части взыскания с ответчика ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей не имеется.
Вместе с тем, решение суда в части взыскания неустойки не может быть признано законным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2008 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку в силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях необоснованного списания банком денежных средств банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 того же Кодекса, требования о взыскании таких процентов по настоящему делу заявлены и удовлетворены, взыскание судом неустойки на основании норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за то же нарушение прав Федорищевой Г.А. неправомерно.
Суды не приняли во внимание, что правовые последствия нарушения обязательств по списанию денежных средств с банковского счета по указанию клиента урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы, и неправомерно применили при разрешении спора статьи 28 и 30 Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей", регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
На основании изложенного, президиум находит судебные постановления в части взыскания с ответчика в пользу Федорищевой Г.А. неустойки в размере 43200 рублей незаконными.
Неправильное применение норм материального права в части неустойки, повлекло за собой и неправильный расчет размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Кроме того, штраф не подлежит начислению на сумму процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть подлежащих уплате в соответствии с нормами специального Закона, а не Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
На основании изложенного президиум находит, что размер взысканного судом штрафа подлежит уменьшению с 47428,30 рублей до 24100 рублей ((43200+5000)/2), и общая сумма - со 142328,30 рублей до 79256,59 рублей.
Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем решение суда в части взыскания неустойки подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требования, а в части взыскания штрафа - изменению.
Доводы кассационной жалобы о том, что Федорищева Г.А. добровольно приняла на себя обязательства по оплате услуги по подключению её к Программе страхования и о пропуске Федорищевой Г.А. срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспаривания сделки, являются необоснованными, поскольку требований о признании недействительным договора по настоящему делу заявлено не было.
В силу статьи 390 ГПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется оснований для проверки судебных постановлений в той части, которая не обжалуется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 21 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 мая 2018 года отменить в части взыскания с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Федорищевой Галины Анатольевны неустойки в сумме 43 200 рублей и в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.
Изменить решение Артемовского городского суда Приморского края от 21 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 мая 2018 года в части размера штрафа, взысканного с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Федорищевой Галины Анатольевны, с 47428,30 рублей на 24100 рублей и в части общей суммы взыскания с 142328,30 рублей на 79256,59 рублей.
В остальной части оставить судебные постановления без изменений.
Председательствующий А.П.Дорохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка