Дата принятия: 23 мая 2018г.
Номер документа: 4Г-1818/2018, 44Г-131/2018
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2018 года Дело N 44Г-131/2018
Докладчик: судья Кучинский Е.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <данные изъяты>
президиума Московского областного суда
<данные изъяты> <данные изъяты>
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Соловьева С.В.,
при секретаре Панасюк Ю.В.,
рассмотрел гражданское дело по иску Плотниковой Н. А. к администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты>, администрации сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района <данные изъяты>, АО "Транснефть-Верхняя Волга" о взыскании ущерба,
по кассационной жалобе главы администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> Валова А.В. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Фетисовой Е.С., объяснения представителя администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> по доверенности Брагиной Д.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя АО "Транснефть-Верхняя Волга" по доверенности Оськина Д.И., представителя Плотниковой Н.А. - адвоката Шульгиной В.В., просивших кассационную жалобу оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Плотникова Н.А. обратилась в суд с иском и просила взыскать с администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> ущерб в сумме 28 905 718 рублей, указывая, что вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на неё возложена обязанность в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу снести ограждение земельного участка (часть забора), жилой дом, нежилое строение, расположенные в 25-метровой охранной зоне и 100-метровой зоне минимально допустимых расстояний Кольцевого магистрального нефтепровода АО "Транснефть-Верхняя Волга" на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030415:37 по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д.Новая Слобода, уч.10-И.
Истцу не было известно о местонахождении магистрального трубопровода при предоставлении и продаже ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства, администрация Щелковского муниципального района не предупреждала её относительно существующих охранных и минимальных зон.
Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, иск Плотниковой Н.А. к администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты>, администрации сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района <данные изъяты>, АО "Транснефть-Верхняя Волга" о взыскании ущерба удовлетворен частично.
С администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> в пользу Плотниковой Н.А. в счет возмещения убытков взыскана денежная сумма 22 254 883 рубля и в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 60 000 рублей.
В кассационной жалобе глава администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов.
По запросу от <данные изъяты> дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Орловой Т.М. от <данные изъяты> вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда в части взыскания с администрации Щелковского муниципального района госпошлины в доход местного бюджета в размере 60 000 рублей.
В передаче кассационной жалобы на рассмотрение президиума Московского областного суда в части удовлетворения иска Плотниковой Н.А. о взыскании с администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> в её пользу ущерба в сумме 22 254 883 рубля определением судьи от <данные изъяты> отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты>, президиум находит подлежащей удовлетворению кассационную жалобу в части несогласия с взысканием с администрации госпошлины в доход местного бюджета в размере 60 000 рублей.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены в настоящем деле при разрешении вопроса о взыскании с администрации Щелковского муниципального района госпошлины в доход местного бюджета.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции признал, что орган местного самоуправления, передавший в собственность Плотниковой Н.А. земельный участок, обязан был удостовериться в том, что выделяемый участок может быть предоставлен под ИЖС, соответственно, возникшие убытки, заключающиеся в утрате истцом в связи со сносом по решению суда жилого дома и нежилого строения, подлежат взысканию с администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты>, продавшей участок.
Одновременно в доход местного бюджета с администрации Щелковского муниципального района суд взыскал госпошлину в размере 60 000 рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда оставила решение суда без изменения.
Между тем с выводами судебных инстанций о взыскании с администрации Щелковского муниципального района в доход местного бюджета госпошлины в размере 60 000 рублей согласиться нельзя.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1).
В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (часть 3).
В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Из материалов дела следует, что истец при подаче иска в суд уплатила госпошлину в сумме 3000 рублей (л.д.305).
Возлагая на администрацию Щелковского муниципального района обязанность по уплате госпошлины в сумме 60 000 рублей в доход местного бюджета, а не в пользу стороны, суд не принял во внимание приведенные выше положения налогового законодательства, не учел, что администрация Щелковского муниципального района является органом местного самоуправления и освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции как в качестве истца, так и в качестве ответчика.
Данное обстоятельство оставлено без внимания судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда.
Таким образом, судебные постановления в указанной части нельзя признать законными, они приняты с существенным нарушением норм процессуального права в отношении взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
В силу изложенного президиум Московского областного суда считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в части взыскания с администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлины в сумме 60000 рублей, и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменить в части взыскания с администрации Щелковского муниципального района <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлины в сумме 60000 рублей, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Н. Гаценко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
