Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2016 года №4Г-1791/2016, 44Г-86/2016

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2016 года Дело N 44Г-86/2016
 
президиума Верховного Суда Республики Татарстан
21 сентября 2016 года г. Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего М.М. Хайруллина
членов президиума М.В. Беляева, Р.Ф. Гафарова, И.С. Галимуллина, А.Ю. Герасимова, Р.Э. Курмашевой, Л.В. Романова,
при секретаре судебного заседания Д.А. Демахине,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе И.Р. Габидуллина на определение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2015 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 г., поступившую 16 июня 2016 г., по материалу по иску И.Р. Габидуллина к ООО «Развитие НЧ» о взыскании задолженности по договору абонентского юридического обслуживания, истребованному 14 июля 2016 г. и поступившему в Верховный Суд Республики Татарстан 27 июля 2016 г., переданного определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан О.В. Вишневской от 29 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Татарстан.
Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Грицкова, выслушав объяснения И.Р. Габидуллина, поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
И.Р. Габидуллин обратился к ООО «Развитие НЧ» с иском о взыскании задолженности по договору абонентского юридического обслуживания от 01 января 2015 г., указав, что ответчик произвёл оплату выполненного истцом объёма услуг за январь - март 2015 года, работы выполненные с апреля по август 2015 года не оплатил, соглашением от 10 августа 2015 года договор расторгнут, этим же соглашением определена задолженность ответчика за названный период в сумме 106000 руб.
В связи с этими обстоятельствами заявлены указанные требования.
Определением судьи Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2015 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 г., в принятии искового заявления отказано в связи с тем, что требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В кассационной жалобе И.Р. Габидуллиным ставится вопрос об отмене судебных постановлений, заявитель считает, что суды неправильно определили характер платежей, которые фактически являются текущими, требования о взыскании этих платежей подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК Российской Федерации).
Президиум считает, что такие нарушения закона судами допущены.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что договор на оказание услуг заключён 01 января 2015 года, заявление о признании ответчика банкротом принято Арбитражным судом Республики Татарстан 27 марта 2015 года, в связи с чем сделан вывод, что заявленные требования не могут рассматриваться как текущие платежи и подлежат рассмотрению в рамках арбитражного судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции соглашаясь с данными выводами, дополнительно указал, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан о признании ответчика банкротом и открытия конкурсного производства принято 13 августа 2015 года, что по мнению суда свидетельствовало об отсутствии оснований расценивать заявленные требования как текущие платежи, поскольку право на эти требования возникло до принятия решения арбитражным судом.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из положений пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Следовательно, текущими платежами являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Из материалов усматривается, что требования основаны на договоре на абонентское юридическое обслуживание, результаты работы принимались путём составления соответствующего акта за месяц, оплата производилась по итогам работы за месяц, работы за январь - март 2015 года в сумме 104000 руб. ответчиком оплачены, требования заявлены о взыскании стоимости выполненных работ в апреле - августе 2015 года, определение арбитражного суда о принятии заявления о банкротстве общества принято 27 марта 2015 года.
Таким образом, требование о взыскании хотя и основано на договоре от 01 января 2015 года, но заявлено в связи с выполнением работ за апрель-август 2015 года, то есть после вынесения 27 марта 2015 года определения арбитражного суда о принятии заявления о банкротстве ответчика, следовательно, имелись основания для отнесения заявленных требований к текущим платежам и рассмотрения их в порядке гражданского судопроизводства.
Суды приведённые положения закона не учли, в связи с чем допустили нарушения, которые относятся к существенным, повлиявшим на результаты рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, без отмены судебных актов невозможно восстановление нарушенных прав заявителя на рассмотрение спора в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 ГПК Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
определение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2015 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 г. отменить, направить дело в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.


Председательствующий М.М. Хайруллин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка