Постановление Президиума Воронежского областного суда от 31 января 2018 года №4Г-1755/2017, 4Г-3/2018, 44Г-1/2018

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 44Г-1/2018
президиума Воронежского областного суда
" 31" января 2018 года президиум Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Тарасова В.Н.,
членов президиума Анисимова В.Ф., Денисова Ю.А., Чернышева П.С., Харюткина В.В.
при ведении протокола судебного заседания президиума - секретарем Ленковой Т.В.
рассмотрев по докладу судьи Храпина Ю.В.
дело по иску М.Н.Ю. к ФГУП "Почта России", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
М.Н.Ю. обратилась в суд с иском ФГУП "Почта России", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, в котором с учетом уточнения просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату Х, общей площадью X кв.м., расположенную по адресу: г..., ул... , д. X.
Свои требования мотивировала тем, что на основании решения профкома Воронежского почтамта она была вселена в комнату N X в общежитии, расположенном по адресу: г. ..., ул. ..., д. X. С 15 марта 1985 года она зарегистрирована в данном жилом помещении и проживает до настоящего времени. В целях реализации своего права на приватизацию занимаемой комнаты она, М.Н.Ю., 19 ноября 2009 года обратилась в Управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж с заявлением на передачу ей этой комнаты в собственность, в чем ей было отказано из-за того, что данное жилое помещение не числится в реестре муниципального имущества. В последующем ей стало известно, что здание, расположенное по адресу: г. ..., ул. ..., д. X, находится в собственности Российской Федерации и передано на праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России". В этой связи 16 марта 2012 года она, М.Н.Ю., обратилась в ФГУП "Почта России" с заявлением о передаче ей в порядке приватизации комнаты N X в доме X по ул. ... г. ... или о передаче самого здания в муниципальную собственность г. Воронежа. В ответ на ее обращение было сообщено, что в ФГУП "Почта России" осуществляет действия по передаче здания общежития в муниципальную собственность, однако права на приобретение занимаемой в порядке приватизации комнаты она, М.Н.Ю., не имеет, поскольку жилые помещения, находящиеся в специализированном фонде приватизации не подлежат.
Полагая, что отказ в реализации права на получение в собственность в порядке приватизации комнаты N X в доме N X по ул.... г. ... противоречит нормам действующего законодательства и нарушает ее права и законные интересы М.Н.Ю. обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27 февраля 2017 года исковые требования М.Н.Ю. были удовлетворены, за М.Н.Ю. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату N X, площадью X кв. м., расположенную по адресу: г. ..., ул. ..., д. X.
Указано, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРПН и исключения из записи о регистрации прав собственности Российской Федерации на жилое здание (общежитие) по адресу: г. ..., ул. ..., д. X, площадью X кв. м., инв. N X, Литер: А, а, N XXX от 16 ноября 2012 года, указания на комнату N X, площадью X кв. м., на X этаже Литер А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 июня 2017 года названное решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 27 февраля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" на это решение - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Воронежский областной суд 13 ноября 2017 года, представитель ФГУП "Почта России" по доверенности Литвинова Р.О. просит отменить решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 июня 2017 года.
В связи с поданной кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные постановления и сомнениями в их законности запросом судьи от 20 ноября 2017 года дело было истребовано в Воронежский областной суд, куда поступило 07 декабря 2017 года.
Определением судьи Воронежского областного суда Храпина Ю.В. от 10 января 2018 года кассационная жалоба представителя ФГУП "Почта России" по доверенности Литвиновой Р.О. вместе с делом была передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Воронежского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, выслушав представителя ФГУП "Почта России" по доверенности Литвинову Р.О. - поддержавшую кассационную жалобы, выслушав представителя М.Н.Ю. по ордеру адвоката Куляеву Е.Н. - возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы,, обсудив представленные в письменном виде возражения М.Н.Ю. на кассационную жалобу, президиум считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Удовлетворяя исковые требования М.Н.Ю. суды первой и апелляционной инстанций указали, что в настоящее время здание N X по ул. ... г. ... в действительности утратило статус общежития и фактически представляет собой жилой дом с коммунальными квартирами, что подтверждается данными технического паспорта по состоянию на 29 октября 2015 года, согласно которому данное здание учтено как жилой дом, а спорное жилое помещение как комната, жилая площадь которой составляет X кв.м. Аналогичные сведения имели место и по состоянию на 18 ноября 2009 года согласно справки БТИ Коминтерновского района города Воронежа.
Из ответа Управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж от 27 января 2017 года и приложенных к нему документов, следует, что филиал ФГУП "Почта России" - УФПС Воронежской области - обращалось в сентябре 2014 года к главе городского округа г. Воронеж по вопросу согласования приема в муниципальную собственность общежития, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. X. Заявителю было разъяснено, что процедура передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства, соответствующее решение о приеме общежития в муниципальную собственность принимается Воронежской городской Думой при условии снятия статуса общежития.
На момент предоставления указанных сведений от собственника общежития, расположенного по адресу: г. ..., ул...., д. X, в установленном порядке с обязательным приложением соответствующего перечня документов в администрацию городского округа г. Воронеж не поступало.
Суды первой и апелляционной инстанции, со ссылкой на положения Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статью 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пришли к выводу, что актуальных сведений о том, что занимаемая М.Н.Ю. комната находится в здании общежития, на момент рассмотрения настоящего дела стороной ответчика не представлено, поскольку, начиная с 2009 года спорное жилое помещение органами технической инвентаризации учтено как комната, расположенная в жилом доме, представляющая собой самостоятельный объект права.
Между тем в силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития относятся к специализированному жилому фонду.
Согласно статье 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.
Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
Как видно из дела, М.Н.Ю. проживает в общежитии по адресу: г. ..., ул. ..., д. X, комната X (копия лицевого счета Л.д.13).
Статус общежития здания по адресу: г. ..., ул. ..., д. X, для проживания малосемейных и одиноких граждан УФПС Воронежской области утвержден постановлением исполнительного комитета администрации г. Воронежа от 23 июня 2000 года N 461 (Л.д.33).
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 7485-р от 31 декабря 2003 года здание общежития по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. X, было передано из ГУ "Управление ФПС Воронежской области" в ФГУП "Почта России" (Л.д. 30-31).
При этом из положений статьи 24 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" следует, что имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.
Наличие у здания по адресу: г. ..., ул. ..., д. X, статуса общежития также подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 24 января 2013 года, серия 36-АГ N 973993 (Л.д.29), в котором указано, что здание по адресу: г. ..., ул. ..., д. X, является общежитием; выпиской из ЕГРПН от 03 августа 2016 года N XXX (Л.д.4), в которой указано, что спорный объект принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" и является общежитием; в техническом паспорте здания по адресу: г. ..., ул. ..., д. X (л.д. 69-72), в разделе V "Описания зданий и сооружений" указано, что здание является общежитием; из технического паспорта по состоянию на 29 октября 2015 года на здание по адресу: г. ..., ул. ..., д. X (Л.д. 34-39) усматривается, что комната N X расположена в здании общежития секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов, блоков душевых), которое не является индивидуальным или многоквартирным домом.
То обстоятельство, что в марте 1985 году М.Н.Ю. вселилась в комнату N X общежития по адресу: г. ..., ул. ..., дом X, на основании решения профкома предприятия Воронежский почтамт, где работала, как видно, ею не отрицалось.
Таким образом, видно, что статус общежития со спорного жилого помещения не снят, оно продолжает использоваться в качестве общежития.
Сведений об обратном материалы дела не содержат.
Относительно указаний суда первой и апелляционной инстанции, что начиная с 2009 года спорное жилое помещение органами технической инвентаризации учтено как комната, расположенная в жилом доме, представляющая собой самостоятельный объект права, то в соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ отнесение помещения к специализированному жилищному фонду осуществляется с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 были утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, согласно пункту 12 которых включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Органы технической инвентаризации (БТИ), согласно постановлению Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", осуществляют только технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности (п.п. 3, 4), к их полномочиям не относится принятие решения об отнесение помещения к специализированному жилищному фонду.
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая нормы права, которые подлежат применению при разрешении настоящих спорных правоотношений, президиум считает, что при разрешении исковых требований М.Н.Ю. судом первой и апелляционной инстанции были неправильно истолкованы и применены нормы материального права, что повлекло принятие незаконных судебных постановлений и негативно повлияло на права Российской Федерации как собственника спорного жилого помещения, в связи с чем президиум полагает принятые по делу решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 июня 2017 года подлежащими отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований М.Н.Ю., поскольку установления новых или дополнительных обстоятельств по делу не требуется, а при принятия судами первой и апелляционной инстанции решения имела место ошибка в применении и толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 июня 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать М.Н.Ю. в удовлетворении ее иска к ФГУП "Почта России", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка