Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 03 сентября 2018 года №4Г-1738/2018, 44Г-141/2018

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2018 года Дело N 44Г-141/2018
Президиум Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Веретенникова Н.Н.,
членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Трофимовой Н.А.,
с участием представителя ответчика Третьяковой М.А. Аверьяновой С.В., действующей на основании доверенности от 25.01.2017г.,
при секретаре Борзуновой A.M.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Севастьянова П.И. к Третьяковой М.А. о взыскании денежных средств, неустойки по кассационной жалобе Севастьянова П.И. на решение мирового судьи судебного района "Индустриальный район города Хабаровска" на судебном участке N8 от 15 февраля 2018 года, апелляционное определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2018 года.
Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения представителя ответчика Аверьяновой С.В., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Севастьянов П.И. обратился в суд к Третьяковой М.А. с иском о взыскании стоимости юридических услуг, оказанных истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 4.07.2016 г. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, истец просил взыскать в его пользу предусмотренную договором плату в размере 20000 рублей, неустойку за просрочку оплаты в размере 13 100 рублей, а также возместить расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 193 рубля.
Решением мирового судьи судебного района "Индустриальный район города Хабаровска" на судебном участке N8 от 15 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2018 года, в удовлетворении предъявленного иска Севастьянову П.И. отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 24 июля 2018 года, Севастьянов П.И. просит принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами, по мнению заявителя, существенные нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Заявителем оспаривается вывод судов, разрешивших дело, о доказанности факта оплаты оказанных услуг, а также указывается о том, что он не был своевременно извещен судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела по его апелляционной жалобе, дело рассмотрено в его отсутствие.
30 июля 2018 года дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 14 августа 2018 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 16 августа 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 385 ГПК РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие сторон, уведомленных судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному суду заявлению от 03.09.2018 г. ответчик Третьякова М.А., изменившая фамилию на Колядинская М.А., просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Аверьяновой С.В.
Выслушав объяснения представителя ответчика Аверьяновой С.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба заявителя подлежит удовлетворению в части, а принятое по делу апелляционное определение - отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела в апелляционном порядке.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При этом судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Исходя из положений статей 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание. В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В кассационной жалобе заявителем указывается о том, что определение суда о назначении судебного заседания на 29 мая 2018 года, поступило в почтовое отделение 31 мая 2018 года, о чем им получено извещение 31 мая 2018 года. Эти доводы заявителя материалами дела не опровергаются. Из материалов дела следует, что 13 апреля 2018 года настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой Севастьянова П.И. направлено мировым судьей в Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 19 апреля 2018 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска вынесено определение о назначении судебного разбирательства на 29 мая 2018 года в 12 часов с вызовом сторон. Согласно имеющемуся в деле сопроводительному письму от 16.05.2018г. без номера Севастьянову П.И. и ответчику Третьковой М.А. направлены судебные извещения (л.д.128). Согласно штампу на корешке почтового отправления, приобщенного к материалам дела, судебное извещение поступило в почтовое отделение 31.05.2018, получено Севастьяновым 01.06.2018(л.д. 131), то есть позднее даты разрешения дела судом апелляционной инстанции. Исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 330, статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием к отмене принятого судом постановления в любом случае признается рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум Хабаровского краевого суда признает необходимым отменить апелляционное определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2018 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Севастьянова П.И. удовлетворить в части,
апелляционное определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2018 года отменить,
дело по иску Севастьянова П.И. к Третьяковой Марии Александровне о взыскании денежных средств, неустойки направить в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе суда.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка