Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 20 июля 2016 года №4Г-1735/2016, 44Г-137/2016

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2016 года Дело N 44Г-137/2016
 
президиума Волгоградского областного суда
г. Волгоград 20 июля 2016 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.
членов президиума: Сундукова С.О., Чаркина С.А., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., Юткиной С.М.
при секретаре С.Ю.А.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В. от 01 июля 2016 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
по докладу судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В.,
рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе А.Т.В.
на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 14 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 марта 2016 года
гражданское дело по иску А.Т.В. к М.Н.Н. о запрете содержать скот и птицу, возложении обязанности устранить на земельном участке последствия складирования отходов жизнедеятельности домашних животных, снести помещение для содержания скота и птицы, вывести скот и птицу за пределы жилой зоны,
у с т а н о в и л :
А.Т.В. обратилась в суд с иском к М.Н.Н. о запрете содержать скот и птицу, возложении обязанности устранить на земельном участке последствия складирования отходов жизнедеятельности домашних животных, вывести скот и птицу за пределы жилой зоны, снести помещение для содержания скота и птицы, указав что она с ответчиком являются собственниками смежных земельных участков, расположенных на землях населенного пункта с разрешенным видом использования - индивидуальное жилищное строительство. При этом М.Н.Н. использует свой земельный участок не по целевому назначению, а для разведения и содержания крупного рогатого скота и птицы, что противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства и нарушает ее права, как собственника и землепользователя смежного земельного участка. Кроме того от животных и птицы, которых разводит ответчик, исходит неприятный запах, постоянный шум, от продуктов их жизнедеятельности создаются благоприятные условия для распространения различных паразитов.
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 14 января 2016 года иск А.Т.В. оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 марта 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А.Т.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.
Истребованное судьей Волгоградского областного суда 06 мая 2016 года, дело поступило в областной суд 20 мая 2016 года.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 01 июля 2016 года кассационная жалоба А.Т.В. передана с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Волгоградского областного суда.
В судебном заседании А.Т.В., ее представитель П.И.В., а также представитель администрации Кировского района г. Волгограда Щ.Д.М. требования и доводы жалобы поддержали в полном объеме.
М.Н.Н. в заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы возражала.
Администрация Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем президиум Волгоградского областного суда на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующему.
Согласно статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела судами были допущены такого характера нарушения, заключающиеся в следующем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, в том числе земли населенных пунктов.
В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.
Согласно абзацу 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.
В соответствии с положениями статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (часть 2).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (часть 3).
Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования (часть 4).
Исходя из положений статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, вопросы установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований находятся в исключительной компетенции органа местного самоуправления.
Решением Волгоградской городской Думы № 36/1087 от 15 сентября 2010 года утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград.
Поскольку земельный участок ответчика с кадастровым номером № <...> площадью <.......> кв.м. находится в пределах городской черты города Волгограда, к нему применяются названные Правила.
Так, в пункте 8.3 указанных Правил предусмотрены виды использования земельных участков, в том числе: - для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) без права содержания скота и птицы (код 1.1); - для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) с правом содержания мелкого скота и птицы (код 1.2).
Из материалов дела следует, что земельный участок М.Н.Н. постановлением администрации Кировского района г. Волгограда № <...>п от <.......> 1994 года в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего с 1991 года по октябрь 2001 года) был предоставлен для индивидуального жилищного строительства и передан в собственность ответчика. На основании данного постановления М.Н.Н. выдано свидетельство на право собственности на землю площадью <.......> кв.м.
При этом право на содержание крупного и мелкого рогатого скота, а также птицы в названных документах не указано.
А.Т.В. является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <.......> кв.м. по адресу< адрес>. Ответчик М.Н.Н. является собственником смежного земельного участка площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>.
Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права сторон следует, что названные земельные участки относятся к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство без права содержания скота и птицы.
При рассмотрении спора в суде сторонами не оспаривалось, что М.Н.Н. на своем земельном участке содержит большое количество крупного рогатого скота (коров), мелкого рогатого скота (коз), а также птицу (кур).
Доводы истца о наличии у ответчика крупного, мелкого рогатого скота и птицы на земельном участке, отведенном под индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, остались не проверенными и им не дана надлежащая правовая оценка.
Вместе с тем изложенное выше судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в апелляционном порядке учтено не было, в результате чего допущенные судом первой инстанции нарушения оставлены без внимания.
С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 марта 2016 года об оставлении без изменения решения Кировского районного суда г. Волгограда от 14 января 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
п о с т а н о в и л :
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 марта 2016 года отменить, гражданское дело по иску А.Т.В. к М.Н.Н. о запрете содержать скот и птицу, возложении обязанности устранить на земельном участке последствия складирования отходов жизнедеятельности домашних животных, снести помещение для содержания скота и птицы, вывести скот и птицу за пределы жилой зоны направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.
Председательствующий подпись Д.П. Туленков
Верно
Судья Волгоградского областного суда Е.В. Кравцова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка