Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 08 октября 2018 года №4Г-1728/2018, 44Г-153/2018

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2018 года Дело N 44Г-153/2018
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.,
членов президиума Хохловой Е.Ю., Трофимовой Н.А.,
с участием заместителя прокурора
Хабаровского края Серого В.В.,
при секретаре Павловой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Лунгу Г.Е., Лунгу Т.Н. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения
по кассационной жалобе Лунгу Т.Н. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 12 декабря 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., объяснения ответчика Лунгу Т.Н., её представителя Денисова И.А., представителя истца Министерства обороны Российской Федерации Егоровой К.А., представителя третьего лица ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" Дулениной Е.М., заключение прокурора прокуратуры Хабаровского края Серого В.В., президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд к Лунгу Г.Е., Лунгу Т.Н. с иском о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему Лунгу Г.Е. и членам его семьи на основании ордера N 514 от 21.01.1992, на период прохождения военной службы. Занимаемая ответчиками квартира относится к служебному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации. В настоящее время Лунгу Г.Е. в служебных или трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит, выслугу лет, дающую право на обеспечение жилым помещением на основании ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих" не имеет, в связи с чем подлежит выселению из занимаемого жилого помещения вместе с членом семьи Лунгу Т.Н. без предоставления другого жилья. Направленное в адрес ответчика предупреждение от 14.12.2016 об освобождении занимаемого служебного жилого помещения не исполнено.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 12 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2018 года, исковые требования Министерства бороны Российской Федерации удовлетворены.
Лунгу Г.Е., Лунгу Т.Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В кассационной жалобе заявитель Лунгу Т.Н. просит об отмене принятых по делу судебных актов в связи с допущенными, по мнению заявителя, существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
30 июля 2018 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 16 августа 2018 года.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 7 сентября 2018 года кассационная жалоба заявителя передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося ответчика Лунгу Е.Г., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В судебном заседании Лунгу Т.Н., её представитель Денисов И.А. поддержали доводы кассационной жалобы. Лунгу Т.Н. указала, что другого жилья не имеет, Лунгу Г.Е. в спорном жилом помещении не проживает с 2015 года, так как имеет другую семью. Также Лунгу Т.Н. подтвердила факт расположения спорного жилого помещения на территории войсковой части.
Представители Министерства обороны Российской Федерации Егорова К.А., третьего лица ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" Дуленина Е.М. возражали против доводов кассационной жалобы, просили состоявшиеся по делу судебные постановления оставить без изменения, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на условиях служебного найма, в связи с прохождением Лунгу Г.Е. военной службы, данные отношения прекращены, права на обеспечение жильем по линии Министерства обороны Лунгу Г.Е. не имеет, ввиду увольнения по служебному несоответствию и отсутствия необходимой выслуги лет военной службы, самостоятельного права пользования спорным жилого помещения заявитель кассационной жалобы Лунгу Т.Н. не имеет.
Заслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, заключение прокурора прокуратуры Хабаровского края Серого В.В., полагавшего необходимым оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, президиум Хабаровского краевого суда не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений существенного и непреодолимого характера по делу допущено не было.
При разрешении настоящего дела судами установлено, что Лунгу Г.Е. проходил военную службу с 05.08.1984 по 01.02.1993, уволен в запас по п. "д" ст. 59 Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР (по служебному несоответствию); календарная выслуга 8 лет 3 месяца. В период с 09.04.1993 по 05.11.1999 Лунгу Г.Е. проходил военную службу в органах внутренних дел.
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Лунгу Г.Е. в связи с прохождением военной службы с учетом жены Лунгу Т.Н., сына Лунгу Д.Г. на основании ордера N 514 от 21.01.1992, выданного начальником Бочинской КЭЧ района Минобороны.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752 "О перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации" военный городок в пос.Дземги (1) г.Комсомольска-на-Амуре, на территории которого находится спорное жилое помещение, включен в перечень закрытых военных городков.
Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении: Лунгу Г.Е. с 23.04.1992, Лунгу Т.Н. с 14.03.2002, производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Ответчики состояли в зарегистрированном браке, 25.03.2016 брак между ответчиками прекращен.
Согласно трудовой книжке N Лунгу Т.Н. работает в ПАО "Компания "Сухой".
Лунгу Г.Е. является инвалидом 3 группы бессрочно вследствие трудового увечья, впервые инвалидность установлена 06.03.2014 (справка Серия МСЭ-2009 N).
14.12.2016 ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации ответчику направлено уведомление о том, что Лунгу Г.Е. исключен из состава участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153, Лунгу Г.Е. предложено освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно справке администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 18.10.2017 N 1-1-41/16158 Лунгу Г.Е., Лунгу Т.Н. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят.
Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 47, 101, 104, 105, 107, 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 92, 103, 51, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что спорное жилое помещение является служебным жилым помещением, было предоставлено Лунгу Г.Е. для временного проживания в связи с прохождением военной службы; ответчики в служебных (трудовых) отношениях с учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, не состоят; к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, не относятся. С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у ответчиков предусмотренных законом оснований для занятия спорного жилого помещения, обоснованности требований Министерства обороны Российской Федерации, наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселения из спорной квартиры.
В кассационной жалобе ответчик Лунгу Т.Н. указывает на неправильное определение судами статуса занимаемого жилого помещения, отсутствие доказательств, подтверждающих его статус как служебного жилого помещения на момент предоставления ответчикам в 1992 году. Также указывает на то, что требование об освобождении жилого помещения ей не направлялось, данное требование было направлено только Лунгу Г.Е., членом семьи которого она в настоящее время не является, семейные отношения с которым прекращены.
Президиум Хабаровского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В соответствии с абзацем 4 подпункта "а" пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
В соответствии со статьями 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.
Как установлено судом, такое решение об обеспечении Лунгу Г.Е. жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует.
В силу части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.
На основании статьи 104 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.
По действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).
В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорной квартиры, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения.
Согласно части 3 данной статьи выдача ордера на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
Согласно пункту 2 постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.
При разрешении дела судом были проверены факты, обосновывающие распространение на спорное жилое помещение особого правового режима.
Установив, что предоставленное ответчикам жилое помещение относилось к жилищному фонду войсковой части 62231-5 Министерства обороны, о чем имеется отметка в поквартирной карточке на жилое помещение, оформленной при предоставлении спорной квартиры Лунгу Г.Е. /л.д. 14/; спорное жилое помещение было предоставлено Лунгу Г.Е. на основании ордера от 21.01.1992, выданного Бочинской КЭЧ района Министерства обороны в связи с прохождением военной службы; распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752 "О перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации" военный городок "Дземги" г. Комсомольска-на-Амуре, на территории которого находится спорная квартира, включен в перечень закрытых военных городков, решений о его исключении из данного перечня не принималось; наличие у спорного жилого помещения статуса служебного не оспаривалось заявителем Лунгу Т.Н., которая в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции подтверждала свою осведомленность относительного того, что спорная квартира является служебной /л.д. 166/; решение об обеспечении Лунгу Г.Е. спорным жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует; решение о предоставлении ответчикам спорной квартиры на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, принимая во внимание отсутствие в законодательстве положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое помещений к жилищному фонду социального использования, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии у спорного жилого помещения статуса служебного и предоставлении его ответчикам на условиях служебного найма, на период военной службы Лунгу Г.Е.
Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.
Как разъяснено в абз. 2 подпункта "е" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых (служебных) отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственными или муниципальным предприятием или учреждением в связи с прохождением службы, назначением на государственную должность, или избранием на выборную должность в органы государственной власти или местного самоуправления. Служебное жилое помещение, предоставляемое в целях создания необходимых условий жизнедеятельности работника, обеспечения территориальной доступности места работы (службы) и места жительства, обеспечивает баланс интересов работника и работодателя. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав самого нанимателя и при прекращении нанимателем права пользования служебным жилым помещением за членом семьи нанимателя право пользования таким служебным жилым помещением не сохраняется.
В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, в служебных (трудовых) отношениях с учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, не находятся; к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, не относятся; обстоятельств, с которыми закон связывает невозможность выселения из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения не имеется, права на обеспечение жильем в порядке статьи 15 Закона "О статусе военнослужащих" Лунгу Г.Е. не имеет.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении, соответствует требованиям закона.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии у Лунгу Т.Н. самостоятельного права пользования жилым помещением и необходимости, в этой связи, направлении ей отдельного уведомления об освобождении жилого помещения, не создают оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав нанимателя жилого помещения.
Иные приведенные заявителем доводы, в том числе об отсутствии документов, подтверждающих статус спорного жилого помещения на момент его предоставления ответчикам и нахождение жилого помещения на территории закрытого военного городка "Дземги" г. Комсомольска-на-Амуре, не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, тогда как суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования судом норм материального и процессуального права, и правом переоценки доказательств не наделен.
Поскольку существенные нарушения норм материального и процессуального права, признаваемые статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене вступивших в силу судебных постановлений, судебными инстанциями не допущены, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Лунгу Т.Н. оставить без удовлетворения, решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 12 декабря 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2018 года - без изменения.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка