Постановление Президиума Московского областного суда от 20 марта 2019 года №4Г-1727/2019, 44Г-74/2019

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 44Г-74/2019

г. Красногорск, Московской области 20 марта 2019 года
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Лащ С.И., Самородова А.А., Соловьева С.В., Мязина А.М.,
при секретаре Симоновой Д.С.,
рассмотрел материал по исковому заявлению Рудаковой Р.Н. к Миграционному пункту N2 ОВМ ОМВД России по Истринскому муниципальному району Московской области о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Рудаковой Р.Н. на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 27 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2018 года; определение судьи Истринского городского суда Московской области от 13 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,
объяснения Рудаковой Р.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Рудакова Р.Н. обратилась в суд с иском к Миграционному пункту N2 ОВМ ОМВД России по Истринскому муниципальному району Московской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 27 ноября 2017 года исковое заявление оставлено без движения. Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 13 декабря 2017 года исковое заявление возвращено заявителю.
Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2018 года определение Истринского городского суда Московской области от 27 ноября 2017 года и определение Истринского городского суда Московской области от 13 декабря 2017 года оставлены без изменения.
Определением Истринского городского суда Московской области от 1 октября 2018 года Рудаковой Р.Н. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на названные судебные постановления.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления.
По запросу от 19 февраля 2018 года материал истребован для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. от 1 марта 2019 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены судебных постановлений.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены судами при рассмотрении искового заявления Рудаковой Р.Н.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Оставляя исковое заявление без движения, судья сослался на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Рудаковой Р.Н. предложено в срок до 11 декабря 2017 года устранить недостатки и уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.
Поскольку в срок, предоставленный для устранения недостатков, государственная пошлина не была уплачена, судья возвратил исковое заявление Рудаковой Р.Н.
Однако судья оставил без внимания, что при обращении в суд с иском Рудакова Р.Н. заявила письменное ходатайство об освобождении ее от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину по делу.
В подтверждение своих доводов Рудаковой Р.Н. представлена справка ГУ-УПФР N 24 по г. Москве и Московской области, свидетельствующая о том, что она является пенсионером, получающим страховую часть пенсии в размере 6565,22 руб. (л.д.14,15).
Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Судья оставил без рассмотрения ходатайство Рудаковой Р.Н. об освобождении ее от уплаты государственной пошлины, вопрос о наличии оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не разрешил.
В частной жалобе на определения судьи Истринского городского суда Московской области об оставлении искового заявления без движения и его возвращении Рудакова Р.Н. указывала на нарушение норм процессуального права, приводила доводы о том, что судьей не рассмотрено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, однако в апелляционных определениях судебной коллегией в нарушение требований ч. 2 ст. 388 ГПК РФ данные доводы оценки не получили.
С учетом вышеизложенного, судебными инстанциями были существенно нарушены нормы процессуального права, без устранения этих нарушений невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы. Поэтому в силу ст. 387 ГПК РФ судебные постановления подлежат отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления и разрешения ходатайства Рудаковой Р.Н. об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
определение судьи Истринского городского суда Московской области от 27 ноября 2017 года, определение судьи Истринского городского суда Московской области от 13 декабря 2017 года и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2018 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления Рудаковой Р.Н.
Председательствующий О.Н. Гаценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка